Решение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 7-12930/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В Московский городской суд фио подал жалобу и дополнения к ней, в которой просит изменить постановление, указывая на то, что при назначении наказания судьей не учтены смягчающие обстоятельства, как наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, он работает водителем и данная работа является источником средств к существованию, добровольное сообщение в ГИБДД о совершении административного правонарушения, и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Ходатайство фио о восстановлении срока на обжалование постановления не подлежит рассмотрению, поскольку срок на обжалование им не пропущен, копию постановления он получил дата (л.д.62), что подтверждается распиской, жалобу подал дата

В судебное заседание Московского городского суда фио явился, доводы жалобы и дополнения поддержал.

Потерпевшая фио в судебном заседании пояснила, что дата примерно в время она управляя, принадлежащим ей транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. В994УВ777, следовала по проезжей части Северо-Восточной хорды в направлении МКАД, двигалась в крайнем правом ряду. Грузовой автомобиль марка автомобиля, г.р.з В673ТА197, которым управлял фио, как в последующем она узнала, ехал в среднем ряду, когда он приблизился, то стал передвигаться в правую сторону на ее полосу движения, увидев, что он смещается она попыталась уйти от столкновения, но избежать столкновения не удалось, последовал удар в заднюю часть ее автомобиля, затем еще раз ударил ее автомобиль, и ее автомобиль развернуло на дороге в противоположную сторону, затем он ударил ее автомобиль в третий раз, ее автомобиль отбросило на среднюю полосу и развернуло в сторону движения. фио ей ничего не объяснил, почему он стал перестраиваться. С места ДТП ее забрала Скорая помощь, в больницу, где ей провели обследование, установлена наличие ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, из больницы она выписалась, на следующий день обратилась в поликлинику и проходила лечение. Никаких извинений фио ей не принес, материальный ущерб не возместил. Была проведена судебно-медицинская экспертиза, ей установлен легкий вред здоровью. С заключением и определением о назначении экспертизы она ознакомлена. На составление протокола об административном правонарушении дата она приходила, фио также приходил. дата в судебном заседании Измайловского районного суда адрес она участвовала, фио тоже был, вину свою признал в суде.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав участников, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, дата примерно в время, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля TGA 35.360", регистрационный знак ТС, следуя в адрес по проезжей части Северо-Восточной хорды со стороны адрес в направлении МКАД, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке не был, в адрес N306, допустил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, а именно, при перестроении в правую сторону движения, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В данном дорожно-транспортном происшествии причинен водителю фио легкий вред здоровью.

Действия фио квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и факт совершения фио административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ПВ 120608 от дата;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата 20202 г.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата;

- схемой места ДТП;

- фотоматериалом;

-рапортом инспектора от дата, - объяснениями фио, потерпевшей фио;

- карточкой происшествия N7804443864222, - заключением эксперта N2024204773 от дата Отделения экспертизы телесных повреждений N2 ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы, из которого следует, что у потерпевшей фио, установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, квалифицируется как легкий вред здоровью;

- протоколом об административном правонарушении N 77 МР 1317746 от дата и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением фио требования п. 8.4 Правил дорожного движения, т.к. он при перестроении не уступил дорогу следовавшему попутно без изменения направления движения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС,, под управлением водителя фио, что привело к столкновению транспортных средств и причинению вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда адрес о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения, место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, допущено не было.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении фио административного наказания соблюдены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда правильно учел, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства - признание им своей вины, а также то, что ранее фио привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматривается оснований для его изменения. Довод жалобы о том, что у фио на иждивении находятся несовершеннолетние дети не может являться основанием для изменения меры наказания.

Довод о том, что судьей не принято во внимание добровольное сообщение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, также не может повлечь изменение меры наказания, поскольку водитель, при ДТП причастный к данному происшествию обязан вызвать полицию и скорую помощь пострадавшему, в соответствии п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения

В постановлении судья районного суда указал суждение на то, что фио оставил место совершения ДТП, однако это обстоятельство материалами дела не подтверждается, в связи с чем данное суждение подлежит исключению из постановления, в этой части постановление полежит изменению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио изменить, исключить из постановления суждение на оставление им места совершения дорожно-транспортного происшествия, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио