Решение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 7-12978/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "Терминальный комплекс" Лукашина Е.И. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 12 марта 2020 года по делу N ***, на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Терминальный комплекс", установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 12 марта 2020 года по делу N *** ООО "Терминальный комплекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 197 985 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Басманный районный суд г.Москвы, определением судьи которого данная жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Никулинский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 15 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд законный представитель общества обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, в рамках рассматриваемого дела не учтено, что в настоящее время общество обратилось с заявлением на получение разрешения на строительство на указанном земельном участке, ОАТИ г.Москвы выдан ордер (разрешение) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов, то есть все разрешительные документы в установленном порядке получены; после получения от должностного лица Госинспекции по недвижимости предостережения от 21 ноября 2019 года строительные и подготовительные работы обществом были прекращены и на момент осуществления 14 января 2020 года обследования земельного участка не велись, рабочие и строительная техника на земельном участке отсутствовали; при назначения наказания не принято во внимание то, что общество относится к субъектам малого предпринимательства и внесено в соответствующий реестр, ранее к административной ответственности по однородным правонарушениям не привлекалось, проведены все мероприятия, обеспечивающие безопасность проведения строительных работ, а именно: участок огорожен, находится под круглосуточной охраной, организован пропускной внутриобъектовый режим, что является основанием для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Терминальный комплекс", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Авдюковой И.М, в полном объеме поддержавшей указанные доводы поданной жалобы.

Представитель Госинспекции по недвижимости по доверенности Ледков С.М. возражал против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемые акты законными о обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупность которых является достаточной для квалификации действий общества по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы.

Проверив материалы дела, изучив изложенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, имеются основания для отмены оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы предусмотрена за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно части 1 и части 6 статьи 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве", в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке; запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу части 1 ст. 28 того же Закона о землепользовании в городе Москве, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

На основании ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48, ч. 11 ст. 48, ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий; архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику; подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка; проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Исходя из положений части 1 и части 2 ст. 51, ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории; эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 45 - 50 Градостроительного кодекса г. Москвы.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, что 14 января 2020 года на основании поручения начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости должностными лицами проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 4127 кв.м, по адресу: г.Москва, ***, предоставленного ООО "Терминальный комплекс" на основании действующего до 09 августа 2022 года договора аренды земельного участка от 06 декабря 2005 года N *** с дополнительным соглашением к нему для проектирования и строительства объекта капитального строительства, на котором ранее был расположен комплекс зданий, строений и сооружений, которые ранее были снесены и, в нарушение требований части 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве", статей 47, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ведется новое строительство капитального объекта: залит фундамент, возведены опоры, размещена строительная техника, в отсутствие в установленном порядке оформленного разрешения на строительство, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.6.7 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Терминальный комплекс" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, поручением о проведении обследования земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: г..Москва, *** ; рапортом должностного лица Госинспекции п о недвижимости г..Москвы по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях ООО "Терминальный комплекс" ; схематическим чертежом земельного участка с указанием на ведение фотосъемки; фотоматериалом, которым зафиксирован факт отсутствия ранее расположенного на данном земельном участке комплекса зданий, строений и сооружений и ведения нового строительства, так как залит фундамент, возведены опоры, размещена строительная техника ; копией договора аренды от 06 декабря 2005 года N *** с дополнительным соглашением к нему, в соответствии с которыми указанный земельный участок предоставлен указанному обществу для целей для проектирования и строительства объекта капитального строительства ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Терминальный комплекс" ; служебной запиской начальника УКОН по ЗАО о наличии административного правонарушения в действиях ООО "Терминальный комплекс" ; данными Государственного кадастра недвижимости, Росреестра; актом обмера площади земельного участка по вышеназванному адресу; ордерами (разрешениями) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов; выданными заказчику ООО "Терминальный комплекс" разрешениями на перемещение отходов строительства и сноса для переработки строительного мусора; протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года в отношении ООО "Терминальный комплекс", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 КоАП г..Москвы, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, протокол составлен в присутствии защитника привлекаемого к административной

ответственности юридического лица по доверенности Хорлащенкова И.Н, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по недвижимости в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП Москвы, который является специальным по отношению к составу правонарушения, предусмотренному ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами г.Москвы, иными нормативными правовыми актами г.Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела ООО "Терминальный комплекс", будучи арендатором земельного участка, взявшим на себя обязательства по использованию земельного участка в соответствии с требованиями законодательства г.Москвы, допустило строительство капитального объекта: залит фундамент, возведены опоры, размещена строительная техника, в отсутствие в установленном порядке оформленного разрешения на строительство, что является нарушением части 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве", статей 47, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действия указанного общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы.

Утверждения в жалобе о том, что после получения от должностного лица Госинспекции по недвижимости предостережения от 21 ноября 2019 года строительные и подготовительные работы обществом были прекращены и на момент осуществления 14 января 2020 года обследования земельного участка не велись, рабочие и строительная техника на земельном участке отсутствовали, опровергаются наряду с совокупностью перечисленных выше и исследованных судьей районного суда доказательств также предостережением Госинспекции по недвижимости от 21 ноября 2019 года о недопустимости начала осуществления строительных работ без получения разрешения на строительство, из которого усматривается, что по состоянию на 21 ноября 2019 года часть комплекса зданий, строений и сооружений, демонтирована и подготовлена площадка для строительства, тогда как разрешение на строительство не выдавалось, полученным 16 августа 2019 года заказчиком ООО "Терминальный комплекс" разрешением на перемещение отходов строительства и сноса для переработки строительного мусора с объекта сноса по адресу: г.Москва, ул.Рябиновая, влад.45, ордерами (разрешениями) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 11 июня 2019 года N ***, сроком действия до 01 сентября 2019 года, от 17 октября 2019 года N ***, сроком действия до 21 ноября 2019 года, от 14 января 2020 года N ***, сроком действия до 21 февраля 2020 года, от 03 марта 2020 года N ***, выданными подрядной организации ООО "Рам Групп" для сноса зданий и сооружений, ликвидации коммуникаций по адресу: г.Москва, ***, заказчиком которых является ООО "Терминальный комплекс", свидетельствующими о том, что в указанный выше период времени строительство капитального объекта обществом осуществлялось, проведены подготовительные работы, был залит фундамент, возведены опоры, размещена строительная техника, однако разрешение на строительство не выдавалось, обратного не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалы настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующего порядок использования земельного участка, связанного со строительством, с реконструкцией на нем зданий, строений, сооружений, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, вместе с тем, возможность для соблюдения данных правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО "Терминальный комплекс", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством г.Москвы и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

П остановление от 12 марта 2020 года по делу N ***, которым ООО "Терминальный комплекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию, содержит подробное описание обстоятельств совершения административного правонарушения, перечень доказательств этому, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости, в присутствии защитников общества по доверенностям Хорлащенкова И.Н. и Иванова О.С, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, копия постановления для сведения вручена им на руки, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При рассмотрении дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте судебного акта, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки доводам жалобы, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей пользователя земельного участка, возложенных на него законодательством.

Размер платы за использование земельного участка, исходя из положений ч.5 ст.65 Земельного кодекса РФ, ст.390 Налогового кодекса РФ, ст.20 Закона г.Москвы от 19 декабря 2007 года "О землепользовании в городе Москве", определяется из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом вида его разрешенного использования, осуществляемой на нем хозяйственной деятельности.

Согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** установлена и составляет 346 532 339, 67 руб, в связи с чем размер административного штрафа в размере 1, 5% от кадастровой стоимости данного земельного участка составит 5 197 985 000 руб, в размере 2% - 6 930 647, 00 руб.

С учетом изложенного, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований в области землепользования, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 12 марта 2020 года по делу N ***, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Терминальный комплекс" оставить без изменения, жалобу законного представителя общества Лукашина Е.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина