Решение Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 7-13803/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Нигаматьянова Р.И. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве N *** от 24 января 2020 года, на решение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Нигаматьянова ***, установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве N *** от 24 января 2020 года Нигаматьянов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица ГИБДД, Нигаматьянов Р.И. подал на него жалобу в Гагаринский районный суд города Москвы, судьей которого 30 июня 2020 года указанный акт оставлен без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует Нигаматьянов Р.И. по доводам поданных им жалоб, согласно которым, судьей районного суда не установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела; вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана; в обжалуемом решении судьи районного суда не дана правовая оценка позиции заявителя о том, что столкновение транспортных средств произошло вследствие действий второго участника ДТП Беляева Е.Н, который при управлении автомобилем марки "Шкода" без предупреждения, без включения сигналов поворота, стал резко поворачивать направо; неправомерно не вызваны и не допрошены трое очевидцев ДТП, находившихся в салоне транспортного средства заявителя; проигнорирована видеозапись произошедшего столкновения; протокол об административном правонарушении содержит существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, так как в нем не указаны свидетели обстоятельств совершения ДТП.

В судебном заседании Нигаматьянов Р.И. и его защитник Коршиков А.О, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства, в полном объеме поддержали изложенные в жалобах доводы, настаивали на их удовлетворении, утверждая, что в рассматриваемом ДТП виновен водитель транспортного средства марки "Шкода" Беляев Е.Н, который, не убедившись в безопасности своего маневра, без включения сигналов поворота, стал резко поворачивать направо в момент, когда заявитель уже осуществлял движение для поворота направо, соблюдая боковой интервал.

Второй участник ДТП Беляев Е.Н. и его представитель Кузнецов А.Н. возражали против удовлетворения указанных доводов, ссылаясь на то, что при установленных обстоятельствах водитель Беляев Е.Н. на своем автомобиле стоял на проезжей части, имеющей две полосы движения, в потоке транспортных средств, ожидавших сигнала светофора, разрешающего поворот направо, кода в том месте, где проезжая часть имеет сужение, в связи с тем, что начинается поворот направо, водитель Нигаматьянов Р.И, следовавший за ним и намеренный успеть проехать поток автотранспортных средств, в котором последним стоял Беляев Е.Н, чтобы опередить его в повороте направо, притерся к правой стороне автомобиля марки "Шкода", не рассчитав боковой интервал.

Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, второго участника ДТП и его представителя, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 13.30 час. 24 января 2020 года по адресу: г.Москва, ***, водитель Нигаматьянов Р.И, управляя транспортным средством марки "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак ***, следуя по ул. *** в направлении ул. ***, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что привело к столкновению с транспортным средством марки "Шкода", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Беляева Е.Н, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Нигаматьяновым Р.И. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются представленными доказательствами, в том числе, схемой места совершения административного правонарушения, которой зафиксировано месторасположение транспортных средств после ДТП; представленным стороной защиты фотоматериалом с места ДТП, которым зафиксировано, что на рассматриваемом участке дороге проезжая часть имеет одну полосу движения в сторону ул. ***, автомобиль марки "Шкода" после ДТП расположен в середине проезжей части, транспортное средство марки "Ниссан Кашкай" - справа от него; письменными объяснениями второго участника ДТП водителя Беляева Е.Н, согласно которым, при установленных обстоятельствах на своем автомобиле он следовал в сторону ул. ***, когда перед светофором стал осуществлять маневр обгона водитель транспортного средства марки "Ниссан Кашкай", совершив столкновение с его автомобилем; протоколом по делу об административном правонарушении от 24 января 2020 года в отношении Нигаматьянова Р.И, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.), а несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, ссылки в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении от 24 января 2020 года инспектором ГИБДД неправомерно не указаны очевидцы ДТП, находившиеся в салоне транспортного средства заявителя марки "Кашкай Ниссан", не являются его существенным недостатком, влекущим исключение протокола из числа допустимых доказательств по настоящему делу.

Ставить под сомнение достоверность добытых по делу доказательств оснований не имеется, поскольку они оформлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим административное правонарушение, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность, в том числе, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, которые определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, среди прочего закрепляющим обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10), в связи с чем водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д, чего заявителем при установленных обстоятельствах сделано не было.

Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности, выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Утверждения в жалобах об отсутствии вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, согласуются с представленным фотоматериалом с места расположения транспортных средств после ДТП, с характером и локализацией механических повреждений участвовавших в ДТП 24 января 2020 года транспортных средств, подробно перечисленных в протоколе по делу об административном правонарушении, с письменными объяснениями второго участника ДТП - водителя Беляева Е.Н, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, данными сотрудникам ГИБДД непосредственно после ДТП, оглашенными в суде первой инстанции и подтвержденными им в судебном заседании суда второй инстанции, а также с показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Джабарова Э.Н, из которых усматривается, что при установленных обстоятельствах он выезжал на место рассматриваемого ДТП, где осмотрел место совершения правонарушения, опросил участников происшествия, на основании которых установил, что на данном участке дороги имеется одна полоса для движения в сторону ул. ***, водитель транспортного средства марки "Ниссан Кашкай", следовавший за автомобилем марки "Шкода", не убедившись в безопасности своего маневра, для совершения поворота направо стал его обгонять справа, не соблюдая при этом, бокового интервала, в результате чего притерся к автомобилю "Шкода", тогда как в данном случае указанному водителю следовало продолжать движение за автомобилем марки "Шкода" до поворота направо, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны должностным лицом, находившимся на месте непосредственно после ДТП, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности названного свидетеля в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, а исполнение сотрудником ГИБДД, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение общественной безопасности и безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, в связи с чем суд обоснованно сведения, сообщённые указанными свидетелями, признал в качестве достоверных доказательств по настоящему делу.

Изложенные выше обстоятельства и выводы судьи районного суда о доказанности вины заявителя во вмененных ему нарушении требований п.9.10 КоАП РФ и совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не опровергают как показания допрошенного в судебном заседании суда второй инстанции по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Ильина Е.И, однокурсника заявителя, находившегося в момент ДТП 24 января 2020 года на переднем пассажирском месте салона автомобиля марки "Ниссан Кашкай", о том, что Нигаматьянов Р.И. двигался в своей крайней левой полосе движения, когда неожиданно, без включения сигнала поворота, из средней полосы движения стал поворачивать направо водитель автомобиля марки "Шкода", совершив с ним столкновение, после которого сдал назад, так и просмотренные в судебном заседании суда второй инстанции видеозаписи с камер наружного уличного видеонаблюдения, установленных на офисном здании по вышеприведенному адресу, которыми зафиксировано, что на указанном в процессуальных документах участке дороги имеется одна полоса для движения в сторону ул. ***, водитель транспортного средства марки "Ниссан Кашкай", следовавший за автомобилем марки "Шкода", стоявшим в потоке других транспортных средств, ожидавших сигнала светофора, разрешающего поворот направо, не соблюдая бокового интервала, для совершения поворота направо стал его обгонять справа и в месте, где имеется сужение дороги, притерся к нему левой стороной.

Постановление от 24 января 2020 года N ***, которым Нигаматьянов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, в нем полно изложены обстоятельства правонарушения, с постановлением заявитель ознакомлен, не согласился, копию его для сведения получил на руки, в чем собственноручно расписался, постановление содержит подпись должностного лица, его составившего.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве N *** от 24 января 2020 года, решение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Нигаматьянова *** оставить без изменения, жалобы Нигаматьянова Р.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина