Решение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 7-13826/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора СПАО "Ресо-Гарантия" Раковщика Д.Г. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 16 апреля 2020 года по делу N ***, на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы, в отношении генерального директора СПАО "Ресо-Гарантия" Раковщика Дмитрия Григорьевича, установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 16 апреля 2020 года по делу N *** генеральный директор СПАО "Ресо-Гарантия" Раковщик Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 42 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, генеральный директор СПАО "Ресо-Гарантия" Раковщик Д.Г. подал на него жалобу в Басманный районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 21 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд генеральный директор СПАО "Ресо-Гарантия" Раковщик Д.Г. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, в рамках рассматриваемого дела не учтено, что в соответствии с Должностной инструкцией, утвержденной приказом генерального директора общества, ответственность за организацию управления объектами недвижимости общества и обеспечение соблюдения требований законодательства обществом при их эксплуатации возложена на начальника административно-хозяйственного Управления Киселева Н.И, генеральный директор общества Раковщик Д.Г. не является субъектом вмененного административного правонарушения; судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении производства по делу.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор СПАО "Ресо-Гарантия" Раковщик Д.Г, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Лукина Д.В, в полном объеме поддержавшего указанные доводы поданной жалобы.

Представитель Госинспекции по недвижимости по доверенности Костина А.С. возражала против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемые акты законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупность которых является достаточной для квалификации действий генерального директора СПАО "Ресо-Гарантия" Раковщика Д.Г. по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы.

Проверив материалы дела, изучив изложенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не имеется, ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы предусмотрена за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно части 1 и части 6 статьи 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве", в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке; запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу части 1 ст. 28 того же Закона о землепользовании в городе Москве, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

На основании ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48, ч. 11 ст. 48, ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий; архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику; подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка; проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Исходя из положений части 1 и части 2 ст. 51, ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории; эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 45 - 50 Градостроительного кодекса г. Москвы.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 17 февраля 2020 года на основании поручения заместителя начальника управления Госинспекции по недвижимости главным инспектором УКОН по ЦАО проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ***, с кадастровым номером ***, площадью 630 кв.м, на основании договора аренды от 01 февраля 2006 года N *** предоставленного СПАО "Ресо-Гарантия" для благоустройства территории, в ходе которого выявлено, что генеральн ым директор ом указанного общества Раковщик ом Д.Г, в нарушение требований ч.6 ст.7, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", ст.ст.47, 48, 49, 51, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3.3.2 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, допущено возведение на данном земельном участке одноэтажно го металлическо го строени я, площадью 20, 4 кв.м, в отсутствие градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство (реконструкцию), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Факт совершения генеральн ым директор ом СПАО "Ресо-Гарантия" Раковщик ом Д.Г. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, поручением на проведение планового рейдового обследования от 11 февраля 2020 года N ***; сопроводительной запиской должностного лица УКОН по ЦАО с указанием обстоятельств выявления административного правонарушения в действиях генерального директора СПАО "Ресо-Гарантия" ; фотоматериалом, которым по вышеприведенному адресу зафиксировано возведенное обществом строение; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица; р апорт должностного лица Госинспекции по недвижимости от 17 февраля 2020 года N ***; информаци ей ГБУ "МосгорБТИ" (вх. от 16.04.2019г. N ГИН-ОР-12399/19), согласно которой на земельном участке с кадастровым номером *** расположено одноэтажное металлическое строение площадью 20, 4 кв.м, которое на плане земельного участка по состоянию на 17 августа 2010 года не отображено, на кадастровый учет не поставлено, право собственности не зарегистрировано ; договором аренды от 01 февраля 2006 года N ***, на основании которого СПАО "Ресо-Гарантия" для благоустройства территории предоставлен вышеназванный земельный участок, и пунктами 1.1, 4.1, 4.3, 4.4, 5.7 которого предусмотрено, что земельный у часток предоставляется без права коммерческого использования, ограждения территории, возведения временных и капитальных строений и сооружений, организации автостоянки ; а рендатор обязуется все виды работ по территории согласовывать с Комитетом по культурному наследию г..Москвы в установленном порядке ; использовать у часток, находящийся в зоне особого градостроительного режима, в соответствии с городскими нормативными актами, в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего д оговора ; протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2020 года в отношении генеральн ого директор а СПАО

"Ресо-Гарантия" Раковщик а Д.Г, составленным в порядке ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 КоАП г..Москвы, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется должностному лицу общества, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по недвижимости в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП Москвы, который является специальным по отношению к составу правонарушения, предусмотренному ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами г.Москвы, иными нормативными правовыми актами г.Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно п.3.3.2 Правил землепользования и застройки города Москвы, утверждённым постановлением Правительств а Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс " Ф ") в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (Публичная кадастровая карта).

По данным публичной кадастровой карты Росреестра разрешенное использование вышеназванного земельного участка: для размещения скверов, парков, городских садов; по документу: благоустройства территории, относится к территориальной части Центрального административного округа сохраняемого землепользования (индекс " Ф ").

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела должностное лицо СПАО "Ресо-Гарантия" Раковщик Д.Г. допустил возведение обществом, являющимся арендатором земельного участка, не предоставленно го для целей строительства (реконструкции), одноэтажно го металлическо го строени в отсутствие градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство (реконструкцию), что является нарушением части 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве", статей 47, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действия данного должностного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы.

Тот факт, что в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной приказом генерального директора СПАО "Ресо-Гарантия", ответственность за организацию управления объектами недвижимости общества и обеспечение соблюдения требований законодательства обществом при их эксплуатации возложена на начальника административно-хозяйственного Управления Киселева Н.И, на что заявитель указывает в жалобе, не могут явиться основанием к освобождению Роковщика Д.Г. от административной ответственности, поскольку наличие в обществе указанного руководителя группы Управления, не освобождает руководителя от обязанности обеспечить соблюдение обществом требований законодательства о землепользовании в городе Москве.

П остановление от 16 апреля 2020 года по делу N ***, в отношении генерального директора СПАО "Ресо-Гарантия" Раковщик Д.Г. по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы содержит подробное описание обстоятельств совершения административного правонарушения, перечень доказательств этому, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости, в присутствии защитника по доверенности Карачковой Н.С, копия постановления для сведения вручена ей на руки, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Утверждение стороны защиты о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с тем, что объект самовольной постройки, выявление которого на обследуемом земельном участке послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, был возведен 22 декабря 2017 года, подлежат отклонению, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Родовым объектом административного правонарушения, предусмотренного главой 6 КоАП г. Москвы, являются общественные отношения в области землепользования, которые не связаны с общественными отношениями в области охраны окружающей среды и природопользования (административные правонарушения, предусмотренные главой 4 КоАП г. Москвы), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы составляет два месяца.

На основании ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что СПАО "Ресо-Гарантия", являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 630 кв.м, по адресу: город Москва, ул. ***, согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра с видом разрешённого использования для размещения скверов, парков, городских садов, в период действия договора аренды указанного земельного участка, не предоставленного под строительство (реконструкцию), возвело на нём строение при отсутствии градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию и продолжало его эксплуатацию на момент проведения должностным лицом Госинспекции по недвижимости 17 февраля 2020 года обследования без оформления документации по его сохранению, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, связанное с использованием земельного участка с нарушением требований и ограничений по его использованию, установленных законами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, путём строительства, реконструкции на нём здания, строения является длящимся.

Исходя из изложенного, срок давности привлечения должностного лица общества к административной ответственности за административное правонарушение, совершённое 17 февраля 2020 года, на момент вынесения должностных лицом постановления 16 апреля 2020 года не истёк.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При рассмотрении дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте судебного акта, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица общества в его совершении.

Приведенные стороной защиты доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований в области землепользования, конкретных обстоятельств, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 16 апреля 2020 года по делу N ***, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы, в отношении генерального директора СПАО "Ресо-Гарантия" Раковщика Д.Г. оставить без изменения, жалобу генерального директора Раковщика Д.Г.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина