Решение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 7-13880/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановление по делу об административном правонарушении N 0355431010119052900033452 от дата, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении фио и решение начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставлены без изменения,

УСТАНОВИЛ:

дата контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации вынесено постановление по делу об административном правонарушении 0355431010119052900033452, согласно которому фио привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился фио, указав, что дело слушанием было отложено дата, что ему пояснил помощник суда, также после отложения дела суд неоднократно откладывал слушание, уведомляя его по электронной почте, однако, в дальнейшем ему стало известно, что дело все же было рассмотрено, суд при вынесении решения не установилвсех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29. 10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы материалы административного дела о привлечении фио из наименование организации не получены и не исследованы. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении запроса и о получении судом указанных материалов.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу указанных норм решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Однако указанные требования не выполнены.

Как установилсуд, дата в время по адресу: адрес, напротив д. 6 транспортное средство марки марка автомобиля РИО", регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, был размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющего функцию фотосъёмки.

В своей жалобе в суд заявитель ссылался на то обстоятельство, что его автомобиль включен в реестр парковочных разрешений инвалидов адрес и его автомобиль находился на парковочном месте инвалида.

Указанные доводы являются существенными и подлежали проверке.

Однако судом первой инстанции указанные доводы надлежащим образом не проверены, дислокация размещения дорожных знаков и разметки на момент совершения правонарушения в месте парковки транспортного средства судом истребована не была.

фио обратил внимание, что из материалов фотофиксации, представленных им, усматривается, что под его автомашиной усматривается разметка, свидетельствующая о том, что он стоит на месте инвалида. Какую-либо оценку данным фотографиям суд не дает.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать оценку доводам заявителя, истребовать из наименование организации материалы административного дела, дислокацию размещения дорожных знаков и разметки в месте парковки транспортного средства заявителя на момент совершения правонарушения, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата, вынесенного по жалобе фио отменить. Дело направить в Хамовнический районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио