Решение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 7-13893/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановление по делу об административном правонарушении N18810377209190002180, вынесенное дата зам. начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N18810377209190002180, вынесенным дата зам. начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, наименование организации привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник фио обратился в Тимирязевский районный суд адрес с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился заместитель начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Проверив материалы дела, выслушав защитника наименование организации фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи не имеется.

Постановлением по делу об административном правонарушении N18810377209190002180, от дата наименование организации привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ

Согласно вышеуказанного постановления дата, гос.инспектором БДД отделения технического надзора ОБДД УД по адрес ГУ МВД России фио по адресу: адрес, остановлен автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий наименование организации, под управлением водителя фио, управлявшего указанным автомобилем без карты водителя для тахографа.

Транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности наименование организации.

Согласно части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до сумма прописью; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Отменяя постановление, суд пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, поскольку должностным лицом не учтено, что Приложением 2 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от дата N 36 оснащение транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, тахографами, не предусмотрено, а наименование организации находится в ведомственном подчинении Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес, выполняет работы по удалению и обработке сточных вод, а принадлежащий ему автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС является транспортным средством для коммунального хозяйства, используются для выполнения работ исключительно в данной сфере и не подлежит оборудованию тахографом.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий наименование организации утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Тимирязевского районного суда адрес не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановление по делу об административном правонарушении N18810377209190002180, вынесенное дата зам. начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио