Решение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 7-13900/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гуломова О.С. на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года, которым гражданин Республики Узбекистан Гуломов *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворением за пределы Российской Федерации, установил:

09 сентября 2020 года должностным лицом ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина Республики Узбекистан Гуломова *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Головинский районный суд города Москвы, судьёй которого 10 сентября 2020 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд приведенное выше постановление обжалует Гуломов О.С. по доводам поданной им жалобы, согласно которым, судьей не учтено наличие у выявленного иностранного гражданина патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, оплаченного в установленном порядке фиксированными авансовыми платежами в установленном размере, а также проигнорирован Указ Президента РФ от 18 апреля 2020 года N274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", течение срока действия патента было приостановлено.

В судебное заседание Гуломов О.С, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Кузьминой К.Б, указанные доводы жалобы поддержавшей в полном объеме, просившей их удовлетворить, дополнительно обратившей внимание на то, что уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность в ГБУ "Жилищник Молжаниновского района" строго контролируется работодателем, в установленном порядке принимающей стороной заявитель поставлен на миграционный учет, также подтвердившей факт извещения заявителя о судебном заседании суда второй инстанции по рассмотрению поданной им жалобы.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В порядке части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Согласно пункта 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Признавая Гуломова О.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что в 06.00 час. 09 сентября 2020 года по адресу: город Москва, ***, в результате проверки соблюдений требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Гуломов О.С, который в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника ГБУ "Жилищник Молжаниновского района", имеющего патент 77N *** на право осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, срок действия которого на указанный период времени прекращен в связи с неуплатой в установленном порядке налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Факт совершения Гуломовым О.С. указанного административного правонарушения и его вина судья сочла доказанными совокупностью представленных доказательств, которых достаточно для квалификации действий заявителя ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без всестороннего, полного и объективного выяснения конкретных обстоятельств настоящего дела.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом, ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо до начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Следовательно, авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

В соответствии с подп. "г" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 18 апреля 2020 года N274 (далее - Указ Президента РФ от 18 апреля 2020 года N274) с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно приостановлен срок действия патентов, у которых в указанный период истекает срок действия.

На основании подп. "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 15 июня 2020 года N392 (далее - Указ Президента РФ от 15 июня 2020 года N 392) из подпункта "г" пункта 1 Указ Президента РФ от 18 апреля 2020 года N274 исключены слова "разрешение на работу, патент разрешение на привлечение и использование иностранных работников".

Согласно подп. "а" п. 2.1 Указ Президента РФ от 15 июня 2020 года N392 установлено, что в период с 16 июня по 15 сентября 2020 года включительно иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, вправе обратиться с заявлением о выдаче (продлении, переоформлении) патента без учета требований к установленному сроку подачи документов для его оформления, к заявленной цели визита и выезду из Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, действие патентов, у которых в период с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно истекал срок действия, было приостановлено на указанный период, после окончания которого - с 16 июня 2020 года срок действия патентов, по которым уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, продлевался на срок (но не более 12 месяцев), оставшийся до приостановления его действия с 15 марта 2020 года.

Таким образом, патент остается действительным после окончания ограничений путем добавления количества дней, выпадающих на период до 15 марта 2020 года, за которые был уплачен налог на доходы физических лиц.

В данном случае из материалов рассматриваемого дела, в том числе из сведений АС ЦБД УИГ и представленных квитанций о внесении авансовых платежей, усматривается, что патент на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве 77 N *** выдан заявителю сроком действия с 30 декабря 2019 года, налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа заявителем уплачены 29 февраля 2020 года в размере 5 341 рублей, 29 мая 2020 года - в размере 21 364 рубля (за 4 месяца), в связи с чем срок действия патента с 16 июня 2020 года продлился на срок, оставшийся до приостановления его действия с 15 марта 2020 года, и на момент выявления заявителя - 09 сентября 2020 года патент являлся действующим, кроме того авансовые платежи оплачены 16 сентября 2020 года - в сумме 5 341 рублей, 30 ноября 2020 года - в размере 5 341 рублей.

Ввиду изложенного, действия гражданина Республики Узбекистан Гуломова О.С, осуществляющего трудовую деятельность в качестве дворника ГБУ "Жилищник Молжаниновского района", не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, что судьей районного суда учтено не было, указанные сведения не проверены.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Гуломова О.С. удовлетворить.

Постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Гуломова *** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина