Решение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 7-14085/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации по доверенности Телегиной А.А. на постановление и.о. заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N20-51-К13-00841\01 от 13 августа 2020 года, на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.23 КоАП г.Москвы, в отношении наименование организации, установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N20-51-К13-00841\01 от 13 августа 2020 года наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.23 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник общества подала на него жалобу в Пресненский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 14 октября 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник наименование организации по доверенности Телегина А.А. обжалует акты должностного лица ОАТИ г.Москвы и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, обществу назначено чрезмерно суровое наказание, несоразмерное содеянному, без учета наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, к которым относятся совершение указанного правонарушения впервые, признание вины, отсутствие негативных последствий, включение общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что является основанием для назначения административного наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель наименование организации, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Телегиной А.А, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, дополнительно обратившей внимание на то, что пандус и звонок при входе в ресторан были установлены в кратчайшие сроки, до вынесения оспариваемого постановления.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности Трухина Н.А. возражала против удовлетворения указанных доводов жалобы, сочтя оспариваемые акты законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупность которых является достаточной для квалификации действий общества по ст. 8.23 КоАП г.Москвы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

Административная ответственность по ст.8.23 КоАП г.Москвы установлена за невыполнение установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований по приспособлению объектов (элементов) благоустройства для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ст. 72, пункт "ж" ч. 1 Конституции РФ, социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (ст. ст. 2, 7, 18 и 19).

В целях обеспечения свободы передвижения маломобильных граждан и созданию им равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, 17 января 2001 года принят Закон города Москвы N3 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы", который определяет общие требования по приспособлению объектов для беспрепятственного передвижения, доступа к ним инвалидов и иных маломобильных граждан в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Согласно абз. 1 ст. 1 вышеназванного Закона г. Москвы от 17 января 2001 года N3, под маломобильными гражданами понимаются инвалиды всех категорий, к которым относятся лица, имеющие нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приведшими к ограничению жизнедеятельности, и вызывающее необходимость их социальной защиты; лица пожилого возраста; граждане с малолетними детьми, в том числе использующие детские коляски; другие лица с ограниченными способностями или возможностями самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, вынужденные в силу устойчивого или временного физического недостатка использовать для своего передвижения необходимые средства, приспособления и собак - проводников.

Статья 3 того же Закона г. Москвы от 17 января 2001 года N3 к объектам, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и иных маломобильных граждан, относит жилые здания, административные здания и сооружения, объекты культуры и культурно - зрелищные сооружения (театры, библиотеки, музеи, места отправления религиозных обрядов и т.д.), здания образовательных, медицинских, научных организаций, организаций социальной защиты населения, объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, финансово - банковские учреждения, гостиницы, отели, иные места временного размещения, физкультурно - оздоровительные, спортивные здания и сооружения, места отдыха, парки, сады, лесопарки, пляжи и находящиеся на их территории объекты и сооружения оздоровительного и рекреационного назначения, аллеи и пешеходные дорожки, объекты и сооружения транспортного обслуживания населения, связи и информации: железнодорожные вокзалы, автовокзалы, аэровокзалы, аэропорты, другие объекты автомобильного, железнодорожного, водного и воздушного транспорта, обслуживающие население, станции и остановки всех видов городского и пригородного транспорта, почтово - телеграфные и другие здания и сооружения связи и информации, производственные объекты, объекты малого бизнеса и другие места приложения труда, тротуары, переходы улиц, дорог и магистралей, объекты улично-дорожной сети города Москвы, непосредственно прилегающие к объектам, указанным в настоящей статье.

По смыслу ст.4 Закона города Москвы от 17 января 2001 года N3 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы", перечень специальных приспособлений и оборудования для оснащения объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы (включая средства, обеспечивающие дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля) определяется соответствующими федеральными нормативно-техническими документами (сводами правил и национальными стандартами).

На основании ч. 1 ст. 5 указанного Закона города Москвы от 17 января 2001 года N3, органы исполнительной власти Москвы, органы местного самоуправления, предприятия и организации, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создают условия для доступа инвалидов и маломобильных граждан к объектам и беспрепятственного их передвижения в городе.

Аналогичные положения содержит ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В соответствии с Порядком осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 года N387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве", ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) текущего состояния объектов (элементов объектов) благоустройства в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки. При проведении мониторинга не требуется взаимодействия должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементами объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства, за их соответствием требованиям на основании поручения заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы должностным лицом в 16.09 час. 06 июля 2020 года выявлено, что наименование организации, осуществляющее свою предпринимательскую деятельность в ресторане "Shiba", расположенном в нежилом помещении на 1-ом этаже по адресу: г.Москва, фио адрес, д.1\14, стр.1, в нарушение требований ст.3 Закона г.Москвы от 17 января 2001 года N3 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы", не оборудовало входную группу в объект предоставления услуг общественного питания специальными приспособлениями для беспрепятственного передвижения и свободного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.8.23 КоАП г.Москвы.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью добытых по делу и исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвыо о проведении контроля за исполнением обязательных требований в области внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов на территории ЦАО города Москва; рапортом главного инспектора Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы по обстоятельствам выявления в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного ст.8.23 КоАП г.Москвы; фотоматериалом, которым зафиксированы указанные нарушения требований по оснащению входной группы ресторана "Shiba" по адресу: г.Москва, фио адрес, д.1\14, стр.1, специальными приспособлениями для беспрепятственного передвижения и свободного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации; предписанием об устранении выявленных нарушений; протоколом по делу об административном правонарушении от 30 июля 2020 года в отношении наименование организации, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.8.23 КоАП г.Москвы, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, протокол составлен в присутствии генерального директора общества Колодиной М.Ю, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом она ознакомлена, копию его для сведения получила на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены должностными лицами ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством г.Москвы в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону вменяемого вышеназванному юридическому лицу административного правонарушения составляет нарушение требований в области благоустройства территории.

Установив, что наименование организации, использующее указанное выше нежилое помещение в целях осуществления деятельности ресторана, что не оспаривается стороной защиты, являющееся ответственной организацией за его содержание, обязанной создать условия для беспрепятственного доступа и свободного передвижения в объект предоставления услуг общественного питания инвалидов и иных маломобильных граждан, не оборудовало входную группу в ресторан специальными приспособлениями, что является нарушением требований Закона г.Москвы от 17 января 2001 года N3 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы", действия данного общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения по ст.8.23 КоАП г.Москвы.

При этом, сам факт осуществления наименование организации предпринимательской деятельности в нежилом помещении по указанному адресу, а также отсутствие пандуса, поручней и звонка при входе в ресторан стороной защиты не отрицался ни на стадии возбуждения должностным лицом дела об административной ответственности, ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

Установление пандуса и звонка на момент вынесения оспариваемого постановления, как на то ссылается сторона защиты, не может повлиять на законность оспариваемых актов, так как требования по приспособлению ресторана для беспрепятственного передвижения, доступа к нему инвалидов и иных маломобильных граждан в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы были выполнены уже после их выявления и составления протокола об административном правонарушении, после получения предписания.

Также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не влияет на квалификацию действий общества по ст.8.23 КоАП г.Москвы, и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных Законом города Москвы от 17 января 2001 года N 3 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы" требований об оснащении специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных граждан в объект, предоставляющий услуги общественного питания, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

наименование организации, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и г.Москвы, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Постановление N20-51-К13-00841\01 от 13 августа 2020 года, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.23 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию, содержит описание события правонарушения и обстоятельства его совершения, указание на то, в чем конкретно выразились виновные действия общества, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - и.о. заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела, в присутствии законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которому для сведения вручена на руки копия постановления, что подтверждено документально и не отрицается стороной защиты.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту при производстве по делу не установлено.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах, допустив нарушения требований об оснащении специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных граждан в объект, предоставляющий услуги общественного питания, а, следовательно, права и свободы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации для указанной группы граждан, что свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, действия общества признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает три условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно: совершение правонарушения впервые, внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 8.23 КоАП г.Москвы, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением по правилам ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление з и.о. заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N20-51-К13-00841\01 от 13 августа 2020 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.23 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Телегиной А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина