Решение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 7-14088/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 18 июня 2021 г. N 5-АД21-45-К2 настоящее решение оставлено без изменения

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Флоринского П.А. на постановление контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 21 марта 2019 года, на решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Флоринского ***, установил:

постановлением контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 21 марта 2019 года Флоринский П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Флоринский П.А. подал на него жалобу в Пресненский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 23 мая 2019 года приведённое выше постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 августа 2019 года данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Флоринского П.А. - без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года жалоба Флоринского П.А. удовлетворена, решения судьи Пресненского районного суда города Москвы от 23 мая 2019 года и судьи Московского городского суда от 22 августа 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

По результатам нового рассмотрения 02 ноября 2020 года судьей вынесено решение, которым приведённое выше постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица и судьи районного суда обжалует Флоринский П.А. по доводам поданной жалобы, указывая на то, что при производстве по настоящему делу существенно нарушены нормы материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела; вынесение нескольких постановлений в отношении одного и того же лица, по одним и тем же событиям и обстоятельствам нормами КоАП РФ не предусмотрено; материалы дела содержат два постановления, в одном из которых заявителю вменяется нарушение требований пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 N61-02-343/9, а в другом - пункт 2.4 тех же Правил, что делает невозможным принятия по делу законного и обоснованного решения; имеются основания для отмены оспариваемых актов должностного лица и судьи районного суда и прекращения производства по делу.

В судебном заседании Флоринский П.А. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения заявителя, имеются основания для изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в связи со следующим.

Закон города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы (преамбула).

Часть 2 статьи 8.14 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" устанавливает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения"; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП (в ред. от 04.12.2018) предусмотрено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 11.39 час. 03 марта 2020 года по адресу: г. Москва, ул. ***, транспортное средство марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Флоринский П.А, в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Факт совершения Флоринским П.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительных значений текущего времени с фото- и видеофиксацией "ПаркРайт", заводской номер N ***, свидетельство о поверке N ***, сроком действия до 22 апреля 2019 года, которым в период времени с 11:16:29 по 11:39:55 03 марта 2019 года транспортное средство марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак ***, зафиксировано на платной городской парковке по адресу: г. Москва, ***, то есть в автоматическом режиме зафиксированы место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марка транспортного средства ; предоставленной ГКУ "ЦОДД" на запрос судьи районного суда схемой дислокации дорожно-уличной сети по вышеназванному адресу по состоянию на момент совершения правонарушения - 03 марта 2019 года, свидетельствующей о том, что место парковки транспортного средства заявителя по указанному выше адресу относится к платной городской парковке.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных комплекса измерительных значений текущего времени с фото- и видеофиксацией "ПаркРайт" оснований не имеется, так как прибор зарегистрирован Агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве средства измерений, выдано свидетельство ***, регистрационный номер ***, комплекс прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство устанавливается на транспортном средстве, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него пользователя, принцип действия комплекса основан на параллельном приеме и обработке сигналов космических аппаратов навигационных систем с ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой Российской Федерации UTC(SU), и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом, компьютерный блок обеспечивает формирование фотокадров с помощью встроенной фотокамеры, имеет встроенный осветитель для работы в темное время суток, обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, полученных от спутниковой антенны, расчет координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем и другими данными), результаты измерений, служебная и фотоинформация могут передаваться на внешние накопители, в том числе по беспроводным каналам связи.

При этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного комплекса не представлено, материалы дела содержат свидетельства об утверждении типа средств измерений сроком действия до 11 декабря 2022 года и о поверке комплекса измерительных значений текущего времени с фото- и видеофиксацией "ПаркРайт" N118-19, действительное до 10 марта 2020 года, а Руководство по эксплуатации данного комплекса имеется в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки комплексом измерительных значений текущего времени с фото- и видеофиксацией "ПаркРайт" обоснованно судьей районного суда признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия ГКУ "АМПП" - в полной мере соответствующими действующему законодательству.

Размещение парковочных мест на территории улично-дорожной сети города Москвы обозначается соответствующими дорожными знаками и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090.

Зоны платной парковки в городе Москве обозначаются знаками 6.4 "Парковка (парковочное место)", 8.8 "Платные услуги", 8.6.1-8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и прочими.

Оснований считать, что заявитель не был проинформирован о том, что припарковал свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводится Правительством г.Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе, посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, в связи с чем заявитель имела возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Являясь участником дорожного движения, Флоринский П.А. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование дорожного знака 6.4 "Парковка" и таблички 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к ПДД РФ, учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, и отсутствие возможности произвести оплату в установленном порядке, не дает право на бесплатную парковку, оплата заявителем парковки автомобиля по истечении пяти минут не может считаться оплатой парковки фактически размещенного на платной парковке автомобиля, действия собственника указанного транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, судья районного суда оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установила, поскольку доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль заявителя находился во временном владении и пользовании его отца Флоринского А.В. представлено не было, с учетом того, что представленный в материалы дела полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и доверенность на имя последнего, на которые ссылается заявитель, таковыми не являются, так как в страховом полисе указано лишь на то, что собственником застрахованного автомобиля и его страхователем является Флоринский П.А, наряду с которым в список водителей, допущенных к управлению принадлежащим ему транспортным средством, включен также Флоринский А.В, из доверенности на право управления автомобилем заявителя Флоринским А.В. также с безусловностью не усматривается, что в юридически значимый период времени данное транспортное средство использовалось именно данным лицом, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ссылок на наличие таких доказательств в жалобе не содержится, заявителем не представлено, данные обстоятельства не исключают возможность управления названным автомобилем в момент фиксации правонарушения и самим Флоринским П.А, не лишенным правомочий собственника.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в тексте данного акта, который мотивирован, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП РФ, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены.

Вместе с тем, материалы дела содержат постановление N *** от 21 марта 2019 года, которым Флоринский П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию, в связи с нарушением им требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01 августа 2019 года N61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", на которое заявитель ссылается в поданной им жалобе и которое подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение Флоринским П.А. приведенной нормы, так как на момент совершения им административного правонарушения - 03 марта 2019 года действовал пункт 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП.

Кроме того, в мотивировочной части решения судьи районного суда в описании работы комплекса "ПаркРайт" имеются ссылки на нарушение положений п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01 августа 2019 года N61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (л.д.146), которые также подлежат исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 21 марта 2019 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Флоринского *** изменить, исключить указания в них на нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01 августа 2019 года N61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

В остальной части данные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Флоринского П.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина