Решение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 7-14106/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы фио и защитника фио в интересах фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, фио и его защитник фио обратились в Московский городской суд с жалобами, в которых ставят вопрос об его изменении. В обоснование жалоб указано на то, что при назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средства, судья районного суда не учел личность виновного, признание им вины, фио является многодетным отцом, показания потерпевшего фио, который не настаивал на суровости административного наказания.

фио и его защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Дополнительно указал на то, что вину в совершении вмененного административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший фио поддержал жалобу, против удовлетворения жалобы фио не возражал. Указал на то, что по факту получения им телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия претензий к фио он не имеет, ему причинен не средней тяжести вред здоровью, а легкий, с заключением эксперта он не согласен..

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, дата в время по адресу: адрес, по адрес от адрес в направлении адрес, в районе д. 49, стр. 1А по адрес, фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Ларгус", регистрационный знак ТС, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения при проезде нерегулируемого перекрестка, неравнозначных дорог не уступил дорогу, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира автомобиля марка автомобиля Ларгус" фио причинен средний вред здоровью.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина фио в совершении описанного выше административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования; рапортами инспектора ДПС; карточкой дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; карточками происшествия; объяснениями фио; объяснениями фио.; объяснениями потерпевшего фио; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением эксперта от дата N 2024202063; определением о назначении судебно-медицинской повторной экспертизы; заключением эксперта от дата N 2024203121; заключением эксперта от дата N 20242004522; карточкой водителя фио; протоколом об административном правонарушении; постановлением инспектора ГИАЗ 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и иными доказательствами.

Суд пришел к правильному выводу о том, что именно действия фио, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причиненными последствиями.

Экспертное заключение, которое суд положил основу постановления является обоснованным, сделанным на основании представленных медицинских документов В решении суда дается подробная оценка указанного заключения, не согласиться с которой у суда второй инстанции нет оснований. Каких либо противоречий между заключением от дата N 2024203121 и заключением эксперта от дата N 20242004522, которому были представлены дополнительные медицинские документы, не имеется. Доводы о несогласии с выводами эксперта основаны на иной оценке доказательств и не могут служить основанием к отмене постановления суда первой инстнции.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о фио, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, довод жалоб фио о том, что судья районного суда необоснованно назначил фио чрезмерно суровое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, заслуживает внимания.

Санкция ч. 2 ст. 12.2 4 КоАП РФ предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Назначая фио административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, судья районного суда указал, что учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, признавшего вину. При этом суд учел совершение фио однородного административного правонарушения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Согласиться с такими выводами суда первой инстанции не представляется возможным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Как видно из материалов дела (л.д.3)у фио на момент совершения правонарушения иных совершенных правонарушений не зафиксировано. По ч.2 ст.12.13 КоАП РФ от дата фио привлечен за деяния, которые явились и основанием для его привлечения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства судом учтены не были.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, признания фио своей вины, раскаянии в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев чрезмерно суровым, не соответствующим предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, и считает возможным назначить фио наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании изложенного выше, постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного фио административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио изменить в части назначенного административного наказания: назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Судья Московского городского суда фио