Определение Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 7-14207/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Умикашвили Г.И. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года, которым возращена заявителю жалоба Умикашвили Г.И. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N*** от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Умикашвили Г.И., установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N *** от 13 мая 2020 года Умикашвили Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, 18 мая 2020 года Умикашвили Г.И. подал на него жалобу в Таганский районный суд г. Москвы, определением судьи которого 08 июня 2020 года жалоба по территориальной подсудности на рассмотрение направлена в Симоновский районный суд г. Моквы, определением судьи которого от 02 июля 2020 года жалоба Умикашвили Г.И. возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В настоящее время в Московский городской суд Умикашвили Г.И. обжалует указанное определение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований для возврата поданной заявителем жалобы не имелось, поскольку изначально им жалоба была подана в установленный законом срок в Таганский районный суд г. Москвы, определением судьи которого жалоба была перенаправлена по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы, в связи с чем оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у него не имелось.

В судебное заседание Московского городского суда Умикашвили Г.И, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с приведенными выше доводами жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Так, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что заявитель жалобы в суд подал ее по истечении установленного законом срока для обжалования акта должностного лица МАДИ в отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин на это.

Вместе с тем, из представленных материалов, в том числе, из текста постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N*** от 13 мая 2020 года, которым Умикашвили Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию, усматривается, что копию данного постановления для сведения заявитель поучил 15 мая 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, распечатанным с официального сайта АО "Почта России" в сети "Интернет", жалобу в Таганский районный суд г. Москвы заявитель направил 18 мая 2020 года, что следует из квитанции об отправке (л.д. ***, определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года жалоба по территориальной подсудности на рассмотрение направлена в Симоновский районный суд г. Москвы, 02 июля 2020 года судьей указанного суда вынесено определение о возвращении жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу.

При таком положении, жалоба Умикашвили Г.И. на оспариваемое постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N*** от 13 мая 2020 года подана им д о истечения 10-ти суточного срока, в связи с чем оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представления доказательств уважительности причин его пропуска, как на то указывает судья в оспариваемом определении, у заявителя не имелось.

Ввиду того, что возврат жалобы по мотивам пропуска срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является неправомерным, указанные действия Умикашвили Г.И. свидетельствуют о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, обжалуемое определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года по жалобе Умикашвили Г.И. отменить, материалы направить в Симоновский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина