Решение Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 7-14234/2020

судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора наименование организации фио на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата зав. сектором Управы адрес составлен в отношении наименование организации протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес.

дата судьей Останскинского районного суда адрес вынесено постановление, с которым не согласился директор общества фио, указывая в своей жалобе, в том числе на то, что общество не получало извещений о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав защитника общества фио, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Суд посчитал вину наименование организации установленной.

Между тем, с таким выводом согласиться не представляется возможным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Между тем из материалов дела усматривается, что извещение было направлено по электронной почте (л.д.25), что не позволяет установить факт доставки и получения такого извещения получателем.

Дело было судом рассмотрено в отсутствии представителя или защитника наименование организации. Сведений, что наименование организации не возражало против извещения по электронной почте, а также о том, что адрес электронной почты относится к наименование организации.

При этом данных о надлежащем извещении наименование организации на дата не имеется.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции30 дата в время по адресу: адрес, комн. 9-13, наименование организации не обеспечило в помещениях в здании в местах общего пользования (проходная на первом этаже) соблюдение работниками и посетителями указанного объекта социального дистанцирования, а именно: не нанесена специальная разметка и не установлен специальный режим допуска в объект по количеству посетителей (граждан), чем нарушило пункт 10.2 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от дата N 47-УМ.

В то время, как согласно протокола об административном правонарушении, правонарушение имело место по адресу: адрес магазине "Красное и белое".

Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 02 ибля дата, которым наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда фио