Определение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 7-14283/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюгаева М.В. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Тюгаева М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской области и Тульской области ФИО от 17 февраля 2020 г. N 09-345з/2019 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Тюгаева М.В., УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской области и Тульской области ФИО от 17 февраля 2020 г. N 09-345з/2019 Тюгаев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Тюгаев М.В. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен в связи с его болезнью.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи Тюгаевым М.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Тюгаева М.В, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из разъяснений, содержащихся в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Анализ объективной стороны вмененного в вину Тюгаева М.В. обжалуемым постановлением административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершено в форме, как бездействия, так и действия, выразившихся в складировании твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, остатков строительных отходов, нарушении верхнего плодородного слоя почвы путем его перемещения, снятия, изъятия, выемки почвенного грунта, в допущении очаговых зарастаний порослью древесно-кустарниковой растительностью, в зарастании сельскохозяйственных угодий сорной растительностью находящихся в собственности Тюгаева М.В. земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения данной категории дел должна определяться местом нахождения земельного участка.

Как следует из представленных материалов, местом совершения вменного в вину Тюгаева М.В. административного правонарушения является Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, Ликино-Дулёво, д. Столбуново, земельные участки с кадастровыми номерами 50:24:0080314:10, 50:24:0080315:25, 50:24:0090232:41, 50:24:0090319:4, 50:24:0090231:4, 50:24:0090231:1.

Юрисдикция Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской области и Тульской области распространяется, соответственно, в том числе на всю территорию Орехово-Зуевского городского округа Московской области, однако место совершения правонарушения вмененного Тюгаеву М.В. относится к территориальной подсудности Орехово-Зуевского городского суда Московской области.

С учетом изложенного, определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Тюгаева М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской области и Тульской области ФИО от 17 февраля 2020 г. N 09-345з/2019, вынесено судьей с нарушением установленных КоАП РФ правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 г. подлежит отмене с направлением ходатайства Тюгаева М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской области и Тульской области ФИО от 17 февраля 2020 г. N 09-345з/2019 для рассмотрения в Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 г. отменить, ходатайство Тюгаева М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской области и Тульской области ФИО от 17 февраля 2020 г. N 09-345з/2019 передать на рассмотрение по подсудности в Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова