Решение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 7-14298/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177191108106953 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесенное в отношении фио оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление N 18810177191108106953 о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить данный акт.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился фио по доводам жалобы, указывая, в том числе, что судом не рассмотрено его ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29. 10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы материалы административного дела о привлечении фио из ГИБДД не истребованы. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении запроса и о получении судом указанных материалов.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

В своей жалобе фио заявил ходатайство как об истребовании копии постановления, так и свидетельства о поверке технического средства измерения, которым производилась фотофиксация.

Однако ходатайство рассмотрено не было. В деле отсутствуют как сведения об удовлетворении ходатайства, так и определение об отказе в удовлетворении ходатайства. В своем решении судья также не отразил свои выводы относительно заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177191108106953 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесенное в отношении фио оставлено без изменения, отменить. Дело направить в Хорошевский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио