Решение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 7-14309/2020

Судья Московского городского судья Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алексиной С.А. на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России от 06 декабря 2019 г. N 28/04/7.30-598/2019, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии УФСИН России по Владимирской области Алексиной С.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России от 06 декабря 2019 г. N 28/04/7.30-598/2019, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 г, должностное лицо - член аукционной комиссии УФСИН России по Владимирской области Алексина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, Алексина С.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на незаконность, необоснованность обжалуемых постановлений, выражает несогласие с выводами должностного лица, суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии, в частности, порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере 1-ого процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013г. N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013г. N 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05 апреля 2013г. N 44- ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 05 апреля 2013г. N 44- ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05 апреля 2013г. N 44-ФЗ должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013г. N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013г. N 44-ФЗ).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013г. N 44-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013г. N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что УФСИН России по Владимирской области 25 июня 2019 г. в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 012800003319000082 о проведении электронного аукциона на поставку мяса цыплят-бройлеров потрошенного глубокозамороженного 1 сорта.

Начальная максимальная цена контракта - 7500000 руб.

Согласно п. 6.1 "Описание объекта закупки и условий контракта, количество товара" раздела II "Информационная карта Аукциона" документации об аукционе объектом закупки является "Мясо цыплят-бройлеров потрошенное глубокозамороженное 1 сорта", который должен соответствовать ГОСТ 31962-2013.

Данным пунктом к Товару также установлено требование: "Потрошенные - тушки, у которых удалены все внутренние органы, голова (между вторым и третьим шейными позвонками", шея (без кожи) на уровне плечевых суставов, ноги по заплюсневый сустав или ниже его, но не более, чем на 20 мм*".

Согласно примечанию к п. 6.1 "Описание объекта закупки и условий контракта, количество товара" раздела II "Информационная карта Аукциона" документации об Аукционе при указании заказчиком символа "*" участникам аукциона в заявках на участие в аукционе характеристик товара, сопровождающихся словами "не более", "не менее", не допускается.

В соответствии с пп. 7.3.1 п.7.3 подраздела 7 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению" раздела I "Общие положения документации об Аукционе" документации об аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Пунктом 7.2 подраздела 7 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в Аукционе и инструкция по ее заполнению" раздела I "Общие положения документации об аукционе" документации об аукционе установлены требования к заполнению первой и второй частей заявки на участие в аукционе, а именно: "Заявка на участие в аукционе, подготовленная участником такого аукциона, а также все запросы о разъяснении положений документации, должны быть написаны на русском языке".

Пунктом 7.4 подраздела 7 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в Аукционе и инструкция по ее заполнению" установлена следующая инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе: "заполнение заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме осуществляется в порядке, определенным регламентом (положениями, инструкциями и т.п.) ЭТП Сбербанк-АСТ, в соответствии с требованиями к содержанию и составу такой заявки, установленными в настоящей документации".

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 15 июля 2019 г. N 0128100003319000082-1 ООО "АгроПромПлюс" (заявка на участие в аукционе N 82) отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что ООО "АгроПромПлюс" в заявке на участие в аукционе не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, а именно : в п. 6.1 "Описание объекта закупки и условий контракта, количество товара" раздела II "Информационная карта Аукциона" документации об Аукционе установлено требование "Потрошенные - тушки, у которых удалены все внутренние органы, голова (между вторым и третьим шейными позвонками", шея (без кожи) на уровне плечевых суставов, ноги по заплюсневый сустав или ниже его, но не более, чем на 20 мм*". При указании заказчиком символа "*" участникам аукциона в заявках на участие в аукционе необходимо указать конкретный показатель товара. Указание в заявке на участие в аукционе характеристик товара, сопровождающихся словами "не более", "не менее", не допускается.

Вместе с тем, подраздел 7 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в Аукционе и инструкция по ее заполнению" раздела I "Общие положения документации об аукционе" документации об аукционе (а именно этим подразделом документации об аукционе необходимо руководствоваться участникам закупки при подготовке и заполнении заявки на участие в аукционе) не содержит рекомендаций по заполнению заявок на участие в аукционе, в том числе требований к указанию характеристик товара. Установленные в подразделе 7 требования к заполнению заявки на участие в аукционе ООО "АгроПромПлюс" соблюдены.

При этом, ГОСТ 31962-2013 "Межгосударственный стандарт. Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия", требование о соответствии которому установлено документацией об аукционе, предусмотрено, что "Потрошенные - тушки, у которых удалены все внутренние органы, голова (между вторым и третьим шейными позвонками), шея (без кожи) на уровне плечевых суставов, ноги по заплюсневый состав или ниже его, но не более чем на 20 мм".

Таким образом, в заявке ООО "АгроПромПлюс" (заявка на участие в аукционе N 82) на участие в аукционе указаны характеристики товара в соответствии с требованиями документации об аукционе и ГОСТ 31962-2013 "Межгосударственный стандарт. Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия", при этом аукционной комиссией заказчика неправомерно принято решение об отказе ООО "АгроПромПлюс" в допуске к участию в аукционе, что нарушает требования ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Членом аукционной комиссии заказчика, подписавшим протокол и принявшим решение об отказе ООО "АгроПромПлюс" (заявка на участие в аукционе N 82) в допуске к участию в аукционе, является Алексина С.А, т.е. 15 июля 2019 г. по адресу: г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 41, Алексиной С.А. нарушены требования ч.5 ст.67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ.

Действия члена аукционной комиссии УФСИН России по Владимирской области Алексиной С.А. квалифицированы ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность члена аукционной комиссии УФСИН России по Владимирской области Алексиной С.А. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15 июля 2019 г, приказом от 19 июня 2019 г, заявкой для УФСИН России; документацией об электронном аукционе; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; решением ПГОЗ-130/19 по результатам проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от 23 июля 2019 г. и иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности члена аукционной комиссии УФСИН России по Владимирской области Алексиной С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Действия члена аукционной комиссии УФСИН России по Владимирской области Алексиной С.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины члена аукционной комиссии УФСИН России по Владимирской области Алексиной С.А. в его совершении.

Довод о том, что заявка была обоснованно отклонена, основан на ином, неверном толковании приведенных выше требований Федерального закона от 05 апреля 2013г. N 44-ФЗ, и обоснованно отклонен судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем не может являться основанием к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи.

Утверждение заявителя о том, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, является необоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Таким образом, по смыслу приведенной нормы административное расследование по делу об административном правонарушении вправе проводить должностное лицо, которое уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что, выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России, руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования были установлены имеющие значения для дела обстоятельства, истребованы необходимые материалы, то есть совершены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований считать, что административное расследования по настоящему делу фактически не проводилось, не имеется.

В связи с этим, не может повлечь отмену обжалуемого постановления судьи довод заявителя о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда. Нарушений требований ст. 23.1, 30.1 КоАП РФ не установлено.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. назначено должностным лицом члену аукционной комиссии УФСИН России по Владимирской области Алексиной С.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России от 06 декабря 2019 г. N 28/04/7.30-598/2019, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии УФСИН России по Владимирской области Алексиной С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова