Определение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 7-14311/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО в интересах Гусевой А.П. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Гусевой А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 05 марта 2020 г. N 0355431010120030501012757, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 25 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Гусевой А.П., УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 05 марта 2020 г. N 0355431010120030501012757, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 25 марта 2020 г. Гусева А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, защитник ФИО в интересах Гусевой А.П. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления и решения, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен в связи с тем, в связи с введением мер ограничительного характера ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановки в г. Москве, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, следовательно, срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи защитником ФИО в интересах Гусевой А.П. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание Гусева А.П. и ее защитник ФИО не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 05 марта 2020 г. N 0355431010120030501012757 Гусева А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 25 марта 2020 г. постановление от 05 марта 2020 г. N 0355431010120030501012757 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Копия данного решения вышестоящего должностного лица была направлена Гусевой А.П. по месту ее жительства 25 марта 2020 г. почтовой связью заказным письмом с идентификатором 14580445081121. Согласно сведениям Почты России почтовое отправление 30 марта 2020 г. прибыло в место вручения, 30 марта 2020 г. неудачная попытка вручения, 07 апреля 2020 г. возвращено должностному лицу.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления истек 17 апреля 2020 г.

Жалоба на постановление и решение должностных лиц, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы Гусевой А.П. в Пресненский районный суд г. Москвы лишь 14 августа 2020 г, что следует из штампа суда на жалобе (л.д. 1).

Судья Пресненского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названные постановления заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

То обстоятельство, что копия названного выше постановления должностного лица заявителем не получена в связи с тем, что срок для обжалования пропущен в связи с тем с введением мер ограничительного характера ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановки в г. Москве, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку данное обстоятельство не препятствовало Гусевой А.П. обратиться в суд с указанной жалобой в установленный срок.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова