Решение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 7-14339/2020

судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на решение судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от дата N 11-НФ/9010040-20 в отношении наименование организации оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от дата N 11-НФ/9010040-20 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Судьей Тверского районного суда адрес постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от дата N 11-НФ/9010040-20 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник наименование организации фио подала на него жалобу, в которой просила постановление должностного отменить, указывая, что ТСЖ вынуждено было сделать ремонт для сохранности помещения и неоднократно обращалось с заявлениями об оформлении права на данное имущество.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника наименование организации фио, поддержавшую доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, должностным лицом Госинспекции по недвижимости дата проведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: адрес. Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио проведен анализ акта о результатах осмотра объекта нежилого фонда от дата и приложенных к нему материалов осмотра объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: адрес. Нежилые помещения I, II площадью 100.2 кв.м (49, 3 кв.м и 50, 9 кв.м соответственно) цокольного этажа многоквартирного дома по адресу: адрес, находятся в собственности адрес, записи о государственной регистрации права от дата N 77-01/01-349/2003-390 и от дата N 77-01/41-085/2003-65. Проведённым осмотром (акт осмотра нежилого помещения (здания), принадлежащего на праве собственности адрес) от дата N 9010040 и рапортом об обнаружении административного нарушения от дата N 9010040 установлено, что наименование организации занимает и использует под размещение офиса помещения I, II цокольного этажа многоквартирного дома по адресу: адрес. В комнатах оборудованы офисные рабочие места, присутствуют сотрудники товарищества. Договор аренды на помещения I. II цокольного этажа наименование организации в установленном порядке не оформлен. Акт приема-передачи нежилых помещений в аренду наименование организации отсутствует. Таким образом, наименование организации использует нежилые помещения цокольного этажа по указанному адресу с нарушением занятия и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст. 9.4 КоАП адрес.

Факт административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждаются: поручением о проведении осмотра объекта нежилого фонда, протоколом о выявленных административных нарушениях в сфере учета и использования от дата N9010040 (л.д.40-41),, актом осмотра нежилого помещения (здания), принадлежащего на праве собственности адрес N9010040 от дата с материалами фотофиксации (л.д.43-48), планом помещения (л.д.49), реестрами объектов недвижимости и справочной информацией по объектам недвижимости (л.д.50-54), справкой БТИ и ДИГМ (л.д.55), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.58-60) и другими материалами дела.

Часть 1 статьи 9.4 КоАП адрес предусматривает ответственность за н арушение установленного Правительством Москвы порядка занятия и (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.7 настоящего Кодекса Установленные должностным лицом вышеизложенные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения наименование организации правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП адрес, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с оценкой доказательств и с выводами суда первой инстанции о виновности наименование организации в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Материалами дела подтвержден факт занятия наименование организации нежилого помещений.

Доказательства соблюдения порядка занятия и (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, в материалах дела отсутствуют и наименование организации представлены не были. Сам факт обращений с заявлениями об оформлении прав на имущество не свидетельствует об отсутствии вины наименование организации.

Решение судьи мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности наименование организации в совершении правонарушения, о недоказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП адрес.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом допустимым доказательством, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда адрес от дата, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от дата N 11-НФ/9010040-20 в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда фио