Решение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 7-14343/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карапетяна В.В. и дополнений к ней, поданных в интересах Шумихина Н.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года (в редакции определения от 02 ноября 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шумихина ***

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2019 года должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

24 августа 2020 года в отношении Шумихина Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено постановление о признании Шумихина Н.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, и дополнениях к ней защитник Шумихина Н.А. - Карапетян В.В. просит об отмене постановленного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность вины Шумихина Н.А, считает постановление суда незаконным, вынесенным с процессуальными нарушениями, так как о времени рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении Шумихин Н.А. не был извещен по месту своего проживания; судебное разбирательство в Измайловском районном суде г. Москвы проходило без участников судебного процесса, тогда как постановление содержит указание на явку Шумихина Н.А. и потерпевшего Павлова О.В.

Шумихин Н.А. и его защитник Карапетян В.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объеме.

Потерпевший Павлов О.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановленный судный акт законным и обоснованным, также указал на то, что в ходе административного расследования должностным лицом ГИБДД была получена видеозапись ДТП, из которой с очевидностью следует факт нарушения водителем Шумихиным Н.А. п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шумихина Н.А, его защитника Карапетяна В.В, потерпевшего Павлова О.В, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 17 октября 2019 года в 18 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, Шоссе Энтузиастов, д.42, стр. 1, водитель Шумихин Н.А, управляя автомобилем "Шевроле", государственный регистрационный знак *** нарушил требования п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно: следуя в г. Москве по *** в направлении СВХ, необходимых мер предосторожности не соблюдал, не был внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения, и, в следствии чего, при перестроении в правую сторону движения не убедился в безопасности своего маневра (перестроения), не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом "Ямаха", государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Павлова О.В, следовавшего в попутном направлении движения без изменения направления движения. В результате ДТП Павлову О.В. причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Действия Шумихина Н.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом 77 МР 1317734 об административном правонарушении от 24 августа 2020 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалами; рапортом инспектора ДПС; карточками происшествия; письменными объяснениями Шумихина Н.А.; письменными объяснениями свидетеля Файзутдинова А.Ф.; письменными объяснениями потерпевшего Павлова О.В.; видеозаписью; заключением эксперта N 2024202279 от 14 апреля 2020 года, согласно которому Павлову О.В. причинены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью, иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Шумихина Н.А.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Шумихине Н.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Шумихин Н.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе требование п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Шумихина Н.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Павлову О.В. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшему Павлову О.В. произведена на основании заключения эксперта N 2024202279 от 14 апреля 2020 года в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия Павлова О.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В жалобе заявитель ссылается на то, что Шумихин Н.А. не был извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Изложенный заявителем довод не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку указанные заявителем обстоятельства опровергаются материалами дела, извещение о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении Шумихин Н.А. получил лично, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 32), извещение о дате и месте рассмотрения дела в Измайловском районном суде г. Москвы на 10 сентября 2020 года в 10 час. 00 мин. также получено было Шумихиным Н.А. в ГИБДД (л.д. 3).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и сотрудником полиции.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении Шумихина Н.А. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание, судья районного суда обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется требованиями с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы о нарушении права на защиту, в том числе и ссылка на изменение с 04 августа 2020 года адреса места жительства Шумихина Н.А, не влекут отмену состоявшего по делу постановление, так материалами дела подтверждено, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в районном суде Шумихин Н.А. был надлежащим образом извещен (л.д. 3, 32).

При этом ссылка защитника о незаконности обжалуемого судебного акта в связи с указанием в нем на участие в судебном заседании Шумихина Н.А. и потерпевшего Павлова О.В, тогда как судебное разбирательство в Измайловском районном суде г. Москвы проходило без участников судебного процесса, также не влечет удовлетворение жалобы.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 02 ноября 2020 года (л.д. 75) допущенная описка в тексте постановления устранена в соответствии с требованиями ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим Павловым О.В. в результате виновных действий водителя транспортного средства Шумихина Н.А, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ему административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года (в редакции определения от 02 ноября 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шумихина ***, - оставить без изменения, жалобу защитника Карапетян В.В. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова