Определение Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 7-14351/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Суверина А.Н. в интересах ООО "Консул" на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 26 декабря 2019 года N ***, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Консул", УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N *** от 26 декабря 2019 ООО "Консул" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Консул" - без удовлетворения.

Заявитель Суверин А.Н. в интересах ООО "Консул" обратился в Московской городской суд с жалобой в порядке ст. 30.9 КоАП РФ на указанные выше постановление должностного лица и судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Консул".

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела и жалобу Суверина А.Н, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

При подаче жалобы в Московский городской суд на постановление административного органа и решение судьи районного суда заявителем Сувериным А.Н. представлена доверенность от 16 января 2020 года (л.д. 191), в соответствии с которой указанное лицо вправе представлять интересы ООО "Консул" в качестве доверителя в Арбитражных судах и судах обшей юрисдикции в органах государственной власти и управлениях, в службе судебных приставов, в государственных органах и учреждениях, в Федеральной налоговой службе РФ и территориальных подразделениях и инспекциях. В Департаменте городского имущества (ДГИ г..Москвы) в ГУ Пенсионном фонде РФ (ПФС РФ) и его подразделениях, Фонде социального страхования (ФСС РФ) и его отделениях, в Фонде ОМС РФ и его подразделениях, в Технической инспекции г..Москвы, иных государственных органах г..Москвы, а также коммерческих банках, предприятиях, организациях и перед гражданами о всеми правами, предоставленными законом - истцу, ответчику, третьему лицу, представителю, с правом: подписывать исковые заявления; апелляционные и кассационные жалобы и отзывы на них; заявления об обеспечении иска; заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора; заявления о повороте исполнения решения, иные заявления и ходатайства, в том числе заявления о возбуждении процедуры банкротства; мировые соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам дела; изменять предмет или основание иска; увеличивать или уменьшать исковые требования; признавать иск полностью или в части; полностью или в части отказываться от исковых требований; получать на руки судебные акты, исполнительные листы, постановления судебных приставов, и иные документы; подписывать заявления о возбуждении исполнительного производства; предъявлять исполнительные листы к исполнению и отзывать их с правом получения на руки; участвовать в исполнительном производстве; обжаловать постановления, действия и бездействия судебных приставов; подписывать, подавать и получать

на руки запросы, ответы на них и необходимые документы; обжаловать постановления, решения требования налоговых и иных органов, организаций и их подразделений; участвовать в переговорах по заключенным сделкам, подписывать претензии (требования), акты выполненных работ, отказы от приемки работ, уведомления о досрочном расторжении сделок, соглашения о внесении изменений и дополнений в заключенные сделки; предъявлять и получать на руки банковские выписки, любые другие документы; оплачивать государственные пошлины и сборы; заверять копии представляемых документов; совершать любые другие, не противоречащие закону действия.

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы - Суверин А.Н. не предусматривает его права как защитника по делу об административном правонарушении и не дает ему право на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление делу об административном правонарушении.

Общая формулировка в тексте доверенности о возможности представлять интересы ООО "Консул" во всех судах общей юрисдикции, со всеми правами, предоставляемыми в соответствии с действующим законодательством РФ законом истцу, ответчику, третьему лицу, представителю, в том числе с правом обжалования судебных актов, свидетельствует о том, что заявитель наделен правами стороны в соответствии ГПК РФ, КАС РФ, что не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования и может быть непосредственно отнесено к рассмотренному делу об административном правонарушении.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в ыражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 года N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1, от 24 мая 2018 года N 67-ААД-18-8, в постановлении от 17 апреля 2020 г. N 44-АД20-6.

Из буквального содержания ч. 5 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Поскольку имеющаяся в деле доверенность от 16 января 2020 года не предусматривают правомочие Суверина А.Н. как защитника на представление интересов ООО "Консул" в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, его жалоба в интересах ООО "Консул" на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости г. Москвы N *** от 26 декабря 2019 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Консул" не может быть принята к производству Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Суверина А.Н. в интересах ООО "Консул" на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N *** от 26 декабря 2019 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Консул", возвратить заявителю, дело возвратить в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова