Решение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 7-14468/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление судьи Перовского районного суда адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес.

Постановлением судьи Перовского районного суда адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением судьи, генеральный директор наименование организации фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что обращался с ходатайством об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника наименование организации фио, прихожу к выводу об отмене решения судьи Перовского районного суда адрес по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Как указывает в своей жалобе генеральный директор наименование организации фио, он направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела. Данное ходатайство судом рассмотрено не было. Копия данного ходатайства приложена к жалобе.

С целью проверки указанных доводов, судом направлен запрос о проведении по данным актам служебной проверки. Согласно ответа Председателя Перовского районного суда адрес от дата, действительно дата, в день рассмотрения дела по жалобе генерального директора наименование организации в время посредством электронной почты в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое в конце рабочего дня было передано судье.

Как усматривается из матриалов дела судом указанное ходатайство рассмотрено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде настоящей жалобы на указанное постановление судьи срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам данной категории истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда фио