Решение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 7-14562/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни фио N10001000-02026/2018 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении фио изменено путем назначения фио административного наказания в виде штрафа в размере одной второй таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет сумма 79 кон., в остальной части постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни фио N10001000-02026/2018 от дата оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Внуковской таможни фио N10001000-02026/2018 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, фио в лице представителя по доверенности фио подал жалобу в суд, указывая на его необоснованность, поскольку вопреки выводу должностного лица перевозимые через границу РФ товары предназначены для личного пользования, кроме того, размер штрафа является необоснованным.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился фио и его защитник фио, указывая на то, что таможенная стоимость товара определена неверно, суд не учел, что товары приобретены для личных целей, его вина не доказана.

фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, дата около время, фио, находясь в зале прилета Международного адрес терминал А, расположенного по адресу: адрес, прилетевший рейсом NDP 882 Хельсинки (Финляндия) - Внуково (Россия), проследовал по "зеленому коридору" и не задекларировал в установленной письменной форме товары, обнаруженные в ходе таможенного досмотра, а именно предметы одежды и предметы верхней одежды в количестве 57 шт.

В рамках таможенного контроля дата вынесено решение о назначении товароведческой экспертизы в ЦЭКТУ ФТС России для идентификации и определения рыночной стоимости изделий. Согласно заключению таможенного эксперта N12411030/0043687 от дата рыночная стоимость изделий составила по состоянию на дата - сумма, образцы товара не имеют видимых признаков, характерных для бывших в употреблении товаров, то есть являются новыми.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом таможенного досмотра с приложением N10001010/171218/Ф001550 от дата; заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N12411030/0043687 от дата; протоколом изъятия вещей и документов от дата; докладной запиской от дата и другими письменными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Все фактические обстоятельства по делу судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Все фактические обстоятельства по делу судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

С учетом изложенного, наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, следует признать доказанным.

Вывод о наличии вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Довод о том, что перемещаемые предметы одежды были приобретены для личного пользования, проверялся и должностным лицом, и судьей районного суда, и был обоснованно и мотивированно отклонен, как выдвинутый с целью уйти от административной ответственности. При этом, правильно были применены положения, установленные ст. 256 ТК ЕАЭС о характере товара, а также его количество. Как следует из материалов дела, фио ввез на адрес большое количество однородных товаров, которое в повседневной жизни не может быть использовано одним физическим лицом, а потому вывод суда в этой части следует признать справедливым.

Таким образом, вывод о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении, является правильным и обоснованным.

Оснований сомневаться в заключении таможенного эксперта, определившего стоимость товара у суда не имелось, поскольку данное заключение является обоснованным. Расчет таможенный стоимости представлен в материалах дела (л.д.85). Оснований не согласиться с ним не представляется возможным.

Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств и не могут повлиять на правильность квалификации действий фио и обоснованность привлечения его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения. При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства и является справедливым. Оснований для изменения наказания не имеется.

Судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, которым в совокупности дана правильная и надлежащая оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.

Постановление должностного лица и решение судьи отвечают требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата, постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни фио N10001000-02026/2018 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио