Определение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 7-14574/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на определение судьи Преображенского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства наименование организации о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника Управления административной практики МАДИ от дата N 0356043010520050702000078 и решение заместителя начальника МАДИ от дата,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления административной практики МАДИ от дата N 0356043010520050702000078 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника МАДИ от дата Вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На указанное постановление и решение должностного лица защитником фио в интересах наименование организации подана жалоба в Преображенский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления и решения должностных лиц, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства наименование организации о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник фио в интересах "ТК Альянс" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указал на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине.

Защитник и законный представитель наименование организации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Управления административной практики МАДИ от дата N 0356043010520050702000078 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ, копия которого получена обществом дата Копия решения заместителя начальника МАДИ от дата Получена Обществом дата

дата заявитель обратился с жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав, что срок пропущен по уважительной причине в ввиду Указа Президента РФ от дата N 206 "Об объявлении В Российской Федерации нерабочих дней" и Указом Президента РФ от дата N 239 " О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес", в связи с чем наименование организации с жалобой обратилось в Преображенский районный суд адрес.

Судья Преображенского районного суда адрес не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление начальника Управления административной практики МАДИ от дата N 0356043010520050702000078.

При этом, судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.

Утверждение заявителя о том, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине в виду ввиду Указа Президента РФ от дата N 206 "Об объявлении В Российской Федерации нерабочих дней" и Указом Президента РФ от дата N 239 " О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес" не может являться уважительной, так как Указом Президента нерабочие дни были установлены до дата, а жалоба была подана дата

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу защитника фио в интересах наименование организации - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио