Решение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 7-14581/2020

судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от дата, которым гражданин адрес фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

дата в отношении гражданина адрес фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Преображенский районный суд адрес, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба фио, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как у него патент имелся и был оплачен.

фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

Признавая фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, суд указал, что дата в время по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который в нарушении п.4 ст.13 Федерального Закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения и патента на работу юридического лица в адрес. На момент проведения проверки гражданин адрес осуществлял укладку строительного камня по адресу: адрес.

С законностью постановления судьи нельзя согласиться поскольку, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, суд не установилобстоятельства правонарушения.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как указано в жалобе на решение, у фио на момент его задержания имелся патент на право осуществления трудовой деятельности на территории адрес.

фио к жалобе приложил копию патента на осуществление деятельности в адрес. Из имеющейся в деле выписки из АС ЦБДУИГ на фио и сведений из базы миграционной службы, усматриваются, что фио оформлен был патент со сроком действия с дата

Таким образом, имея патент, фио имел право осуществлять на адрес трудовую деятельность.

Эти обстоятельства не были проверены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ по ст. 24.5 п.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда адрес от дата в отношении Парманова фио по ст. 18.10 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ по ст. 24.5 п.1 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио