Определение Московского городского суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 7-14648/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника ООО "СиАрСиСи Рус" Балакина А.Е. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ Бирюкова А.Е. N *** от 12 февраля 2020 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2020 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "СиАрСиСи Рус", установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ Бирюкова А.Е. N *** от 12 февраля 2020 года, ООО "СиАрСиСи Рус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменений, а жалоба ООО "СиАрСиСи Рус" - без удовлетворения.

Защитник ООО "СиАрСиСи Рус" Балакин А.Е. обратился в Московский городской суд с жалобой в порядке ст. 30.9 КоАП РФ на постановление административного органа, решение судьи районного суда, по доводам которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Проверив в порядке подготовки материалы настоящего дела, полагаю необходимым возвратить жалобу заявителю, а дело - в районный суд по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2020 года была направлена 11 июня 2020 года в адрес ООО "СиАрСиСи Рус" почтовым отправлением с почтовым идентификатором N ***, которое прибыло в место вручения 17 июня 2020 года, 25 июня 2020 года по истечению срока хранения корреспонденции разряда "судебное" - возращено отправителю и 29 июня 2020 года получено районным судом (л.д. 165, 183, 184).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществу были созданы все условия для реализации права на обжалование в порядке ст. 30.9 КоАП РФ решения судьи по делу об административном правонарушении.

Срок для обжалования судебного акта, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, начал исчисляться с 30 июня 2020 года и истек 08 июля 2020 года.

Вместе с тем, жалоба в порядке ст. 30.9 КоАП РФ направлена в Московский городской суд 11 сентября 2020 года посредством "Почта России" заказным письмом с почтовым идентификатором N 11941551005204 (л.д. 178), то есть с пропуском установленного срока.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства также не содержит.

Суд не вправе самостоятельно восстановить пропущенный срок при отсутствии соответствующего ходатайства.

В жалобе заявитель ссылается на то, что копия судебного акта Никулинского районного суда г. Москвы получена защитником в районном суде 03 сентября 2020 года.

Вместе с тем, получение копии решения защитником по истечении срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, само по себе не отменяет факт вступления судебного акта в законную силу, и не свидетельствует о невыполнении судом первой инстанции требований ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ о направлении копии решения в адрес ООО "СиАрСиСи Рус".

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы защитника ООО "СиАрСиСи Рус" Балакина А.Е. отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

При этом, законный представитель Общества лично или с привлечением защитника не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление, решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ООО "СиАрСиСи Рус" Балакина А.Е. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ Бирюкова А.Е. N *** от 12 февраля 2020 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2020 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "СиАрСиСи Рус", возвратить заявителю, дело вернуть Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова