Решение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 7-14649/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановление заместителя начальника Внуковской таможни N10001000-01426/2018 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио изменить, путем назначения фио административного наказания в виде административного штрафа в размере ? от таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет сумма, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Внуковской таможни N10001000-01426/2018 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, фио подал жалобу в суд, указывая незаконность и необоснованность вынесенного постановления...

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился фио, указывая на то, что при назначении наказания, суд не учел всех обстоятельств по делу.

фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника фио, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, дата примерно в время фио, прилетевший рейсом N822 Вена (Австрия)-Москва (Россия), при прохождении таможенного контроля проследовал на зеленый коридор зала прилета терминала "А" адрес, и не задекларировал в установленной письменной форме товар, подлежащий письменному декларированию.

Должностным лицом таможенного поста адрес (Внуковской таможни проведен таможенный досмотр багажа принадлежащего Матвейчеву, было установлено, что он перемещает через таможенную границу ЕАЭС пластиковые накладки на приборную панель автомобиля в общем количестве 46 штук, чеков обнаружено не было. Из объяснений Матвейчева следует, что указанные товары предназначались для испытаний на заводе марка автомобиля, образцы переданы будущим поставщиком для проведения испытаний в Вене, примерная стоимость каждого образца сумма.

Был составлен акт таможенного досмотра N 1001010/200618/Ф000786.

В рамках таможенного контроля данный товар был направлен на таможенную экспертизу в ЦЭКТУ ФТС России для определения его стоимости. Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N 12411004/0020372 на бланках серии АВ N 364577 364578 от дата, рыночная стоимость представленного на экспертизу товара составляет сумма Товар является новым.

Согласно докладной записке начальника отдела контроля таможенной стоимости фио, таможенная стоимость товара составляет сумма

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом изъятия вещей и документов, актом таможенного досмотра с приложением N10001010/200618/Ф000786 от дата, актом отбора проб и (или) образцов от дата, объяснениями фио от дата,, копией паспорта и багажных квитанций, заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС N364577 от дата и другими письменными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Все фактические обстоятельства по делу судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Все фактические обстоятельства по делу судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

С учетом изложенного, наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, следует признать доказанным.

Вывод о наличии вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Вывод о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении, является правильным и обоснованным.

Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения. При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства и является справедливым. Оснований для изменения наказания не имеется.

Судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, которым в совокупности дана правильная и надлежащая оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.

Постановление должностного лица и решение судьи отвечают требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи от дата, постановление заместителя начальника Внуковской таможни N10001000-01426/2018 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио