Решение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 7-14660/2020

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кондратьева Ю.А. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года, которым ИП Кондратьев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, УСТАНОВИЛ:

28 августа 2020 г. заместителем главы Управы района Вешняки г. Москвы В.А. в отношении ИП Кондратьева Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Кондратьев Ю.А. обратился в Московский городской суд с жалобой и дополнениям к ней, в которых ставит вопрос о его отмене, указывая на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к выводу о том, что постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, * года в * часов * минут по адресу: *, ИП Кондратьев Ю.А. осуществлял работу в магазине "Продукты", то есть деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан, и при этом ИП Кондратьев Ю.А. не обеспечил в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность, а именно - в магазине "*" по указанному адресу соблюдение работниками указанного объекта режима использования средств индивидуальной защиты в период режима повышенной готовности, чем нарушил пункт 5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

На основании изложенного, действия ИП Кондратьева Ю.А. квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы ИП Кондратьева Ю.А. было назначено на 21 сентября 2020 года. Однако объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что Кондратьев Ю.А. был извещен о месте и времени рассмотрения дела судьей, в материалах дела отсутствуют. Представленные в материалы дела реестры почтовых отправлений содержат данные о направлении писем в адрес Миронова В.В, который не является участником судебного разбирательства.

Соответственно ИП Кондратьев Ю.А. не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела, таким образом, он объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП Кондратьева Ю.А.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Перовского районного суда г. Москвы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ составляет три месяца и начинает течь с * года.

Следовательно, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения ИП Кондратьева Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, истёк * года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Кондратьева Ю.А. - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Кондратьева Ю.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Кондратьева Ю.А. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков