Решение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 7-14667/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Воронцова Р.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 15 суток, УСТАНОВИЛ:

дата в отношении Воронцова Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по факту оказания им неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от дата фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 15 суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит постановление суда отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения.

фио в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Воронцова Р.А, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что фио дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, в помещении почтового отделения АО "Почта России", в общественном месте, в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, предусмотренных Указом Мэра Москвы от дата N 12-УМ, находился в помещении почтового отделения без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), отказывался надеть их, вступив в конфликт с администрацией почтового отделения, которая в связи с этим вызвала наряд полиции. На законные требования прибывших сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности отказался предъявить документы, удостоверяющие его личность, надеть средство индивидуальной защиту органов дыхания (маску), а также проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств правонарушения, размахивал руками, упирался, тем самым препятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал.

Указанные действия Воронцова Р.А. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Воронцова Р.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата составленным в отношении Воронцова Р.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции фио; карточкой происшествия; заявлением сотрудника АО "Почта России" о противоправных действиях Воронцова Р.А.; письменным объяснением сотрудника полиции фио; письменным объяснением сотрудников адрес, фио; фотоматериалом; справой ОВМ на физическое лицо с приложением выписки из СПО АС "Российский паспорт"; протоколом от дата об административном задержании Воронцова Р.А.; протоколом от дата об административном доставлении Воронцова Р.А.;

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия фио правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.к. он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были отклонены, как необоснованные. Данные доводы отклоняются судом второй инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем законодательства РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, и об отсутствии вины Воронцова Р.А. в его совершении, поскольку, по мнению заявителя, законных оснований требовать соблюдения ношения средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), у администрации почтового отделения АО "Почта России", а в последствии требовать представить документы, подтверждающие его личность у сотрудников полиции не было, основаны на ином толковании закона.

Указом Мэра Москвы от дата N 12-УМ (ред. от дата) "О введении режима повышенной готовности" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров первой необходимости", "Перечнем видов деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей", "Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции", "Требованиями к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей", "Стандартом обслуживания заявителей в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг на территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности", "Порядком проведения эксперимента по обеспечению возможности покидания гражданами мест проживания (пребывания) в целях прогулки и занятия физической культурой и спортом") в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

Согласно п.9.4 Указа, с 12 мая 2020 г. граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при посещении объектов торговли возлагается на должностных лиц органов внутренних дел совместно с Департаментом торговли и услуг города Москвы.

В соответствии с ч.3 ст. 28 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

Согласно ч.2 ст. 27 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Поскольку на момент выявления сотрудниками полиции факта нахождения Воронцова Р.А. в организации почтовой связи без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), последний нарушал требования Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ, действия сотрудников полиции, выразившиеся в требовании представить документы для проверки личности, а также проследовать в спецавтотранспорт для дальнейшего разбирательства, не противоречили положениям ст.13, 27, 28 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции".

В свою очередь действия Воронцова Р.А, выразившиеся в неисполнении законных требований сотрудников полиции о предоставлении сведений о личности - предъявлении документов, удостоверяющих его личность, а также в отказе проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств правонарушения, правомерно расценены судом как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Довод о том, что оснований для задержания и доставления Воронцова Р.А. в отдел полиции не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч.1 ст.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к нему этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, фио дата находился в помещении отделения ФПС АО "Почта России", отказывался предоставить документы, подтверждающие его личность, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении судом процедуры судопроизводства проверен, но не нашел своего подтверждения. Как усматривается из материалов дела, перед началом судебного заседания фио разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании фио участвовал, давал объяснения, которые нашли свое отражение в обжалуемом постановлении. По окончании судебного заседания фио была вручена копия постановления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура судопроизводства судом нарушена не была, а указанный довод не является основанием для отмены судебного акта.

Право на защиту Воронцова Р.А. судом первой инстанции нарушено не было.

По существу доводы жалобы, надуманы и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Воронцова Р.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного ареста назначено фио в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, наличием отягчающих вину заявителя обстоятельств, оснований для отмены или изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, в т.ч. требований Конституции РФ, Конвенции о защите прав и основных свобод, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, а жалобу Воронцова Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.