Решение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 7-14688/2020

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "СК Зевс" по доверенности Саенко А.С. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве А.М. от 25 октября 2018 года по делу N * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Зевс" - оставить без изменения, а жалобу защитника Сурова М.А. - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2018 года инспектором ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "СК Зевс".

Постановлением заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве А.М. от 25 октября 2018 года по делу N * ООО "СК Зевс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в доход государства.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ООО "СК Зевс" по доверенности Суров М.А. просит об изменении принятых по делу актов в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что имеются основания для снижения размера назначенного административного штрафа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Названные выше действия, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, * года в * часов * минут в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: *, выявлен факт привлечения юридическим лицом ООО "СК Зевс" к трудовой деятельности в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" гражданина Республики * А.Н, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве отделочника, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, в то время, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Указанные действия ООО "СК Зевс" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "СК Зевс" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом СЗАО N * об административном правонарушении от 07 сентября 2018 года в отношении ООО "СК Зевс"; распоряжением заместителя начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г..Москве от 09 ноября 2017 года о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства - на объекте по адресу: *; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками N 176 от 09 ноября 2017 года, с фототаблицей; письменными объяснениями гражданина Республики * А.Н, согласно которым с 09 сентября 2017 года и момента задержания - 09 ноября 2017 года он работает в качестве отделочника на строительном объекте по адресу: *, занимаются отделкой пекарни "Волконский, пекарня у дома"; трудовой договор в письменной форме с ним не заключался; объем работы ему дает и контролирует его работу руководитель, точную фамилию которого А.Н. не запомнил; на момент проверки сотрудниками ОВМ А.Н. осуществлял отделочные работы по вышеуказанному адресу; паспортом гражданина Республики * на имя А.Н.; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении А.Н, постановлением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2017 года о привлечении А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; копией договора аренды N * от 29 августа 2017 года между ООО "*" (Арендодатель) и ООО "*" (Арендатор) (с приложениями); предметом договора является нежилое помещение по адресу: *; письменными объяснениями генерального директора ООО

"*"Н.В, указавшей, что для выполнения ремонтных работ в помещении по адресу: *, привлечено юридическое лицо ООО "СК Зевс", которые выполняли работы примерно до 28 ноября 2017 года; копией договора подряда N * от 19 сентября 2017 года между ООО "*" (Заказчик) и ООО "СК Зевс" (Подрядчик) (с приложениями); предмет договора - Подрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить работы по ремонту кафе "*" по адресу: *; платежными документами, подтверждающими факт оплаты юридическим лицом ООО "*" в пользу ООО "СК Зевс" за ремонтные работы по договору подряда N 9-2/2017 от 19 сентября 2017 года и иными письменными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СК Зевс" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, имеющиеся в деле доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что выявленный в результате проведенной проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ гражданин Республики * А.Н, находясь в здании по адресу: *, осуществлял трудовую деятельность в качестве в качестве отделочника в ООО "СК Зевс".

Сам А.Н. в своих письменных объяснениях, а также в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ подтверждал, что привлечен в качестве отделочника по вышеуказанному адресу.

Заявителем жалобы объективных доказательств, указывающих на проведение ремонтных работ в здании по адресу: * иными лицами также не представлено.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что выявленный 09 ноября 2017 г. на ремонтируемом объекте по адресу: * гражданин Республики * А.Н. выполнял работы в интересах и по поручению ООО "СК Зевс".

С учетом этого именно ООО "СК Зевс" является лицом, ответственным за соблюдение требований миграционного законодательства Российской Федерации в рамках возникших договорных отношений по выполнению ремонтных работ, в отношении иностранных лиц, привлеченных к исполнению условий контракта, заключенного с ООО "Кантри-Бейкери".

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "СК Зевса" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ООО "СК Зевса" в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "СК Зевса", не усматривается.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или признания наказания чрезмерно суровым не имеется с учетом характера административного правонарушения в области трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, назначенные ООО "СК Зевс" вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ об административных правонарушениях и является справедливым. В этой связи, оснований для применения положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не нахожу.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "СК Зевс" в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения ООО "СК Зевса" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года и постановление заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве А.М. от 25 октября 2018 года по делу N 660/887 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Зевс" - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "СК Зевс" по доверенности Сурова М.А. - без удовлетворения

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков