Решение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 7-14697/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронина С.А. на постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Страхова Д.А. N *** 3943 от 02 июня 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Воронина ***, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Страхова Д.А. N *** 3943 от 02 июня 2020 года Воронин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Воронина С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Воронин С.А. просит постановление, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, считает, что материалами дела вина в совершении вмененного правонарушения не доказана.

В судебное заседание Московского городского суда Воронин А.С. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Как видно из материалов дела, судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы Воронина С.А. на постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Страхова Д.А. N *** 3943 от 02 июня 2020 года, материалы административного дела из ГИБДД истребованы не в полном объеме.

Так, в материалы дела ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России представлены лишь копия протокола об административном правонарушении N *** от 02 июня 2020 года и копия свидетельства о поверке измерителя светопропускания стекол "ТОНИК" N 240-20/33/2 (л.д. 11-12), при этом данные о направлении копии протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, представленные материалы не содержат, как и не содержат копии обжалуемого постановления N *** 3943 от 02 июня 2020 года.

Указанное подтверждает, что материалы дела об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Воронина С.А. в полном объеме не истребовались из административного органа и в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы жалобы Воронина С.А. на постановление по делу об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела им не были выполнены, что не позволило судье должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также соблюдение порядка привлечения Воронина С.А. к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Замоскворецкого районного суда от 06 августа 2020 года подлежит отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат исследованию судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Воронина *** - отменить, дело по жалобе Воронина С.А. на постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Страхова Д.А. N *** 3943 от 02 июня 2020 года направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова