Решение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 7-14714/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Алёшиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алёшиной В.Г. на постановление N 0355431010119043000043371 контролёра отдела оформления и учёта нарушений Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 30 апреля 2019 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 16 мая 2019 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Алёшиной В.Г., УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010119043000043371 контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 30 апреля 2019 года Алёшина В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 16 мая 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Алёшиной В.Г. - без удовлетворения.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 6 февраля 2020 года постановление N 0355431010119043000043371 контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 30 апреля 2019 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 16 мая 2019 года оставлены без изменения, жалоба Алёшиной В.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Алёшина В.Г. просит об отмене названных постановления и решения должностных лиц ГКУ "АМПП" и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ссылается на то, что она является ненадлежащим субъектом административной ответственности, так как в момент фиксации административного правонарушения 27 апреля 2019 года транспортным средством ""***"" государственный регистрационный знак "***" управлял её сын "***" А.А, что подтверждается соответствующими доказательствами.

В судебное заседание Алёшина В.Г. явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

В ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля допрошен "***" А.А, который показал, что 27 апреля 2019 года примерно в 12 часов 48 минут он разместил транспортное средство ""***"" государственный регистрационный знак "***" на платной городской парковке в районе дома * по улице "***" в городе Москве, оплату парковки производил через мобильное приложение "Московский паркинг", однако при введении государственного регистрационного знака им была допущена ошибка - буквенный символ ""***"" введён английским шрифтом.

Изучив доводы жалобы, выслушав Алёшину В.Г, допросив в качестве свидетеля "***" А.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", действующих на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении (далее - Правила), размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 2.5 Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим постановлением;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с пунктом 3.4(2) настоящего постановления независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с пунктами 3.2-3.3 настоящего постановления.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечёт административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГКУ "АМПП" установлено, что 27 апреля 2019 года в 12 часов 48 минут в районе дома * по улице "***" в городе Москве зафиксировано размещение транспортного средства ""***"" государственный регистрационный знак "***" его собственником Алёшиной В.Г. на платной городской парковке без осуществления оплаты, что является нарушением п. 2.5 Правил.

Действия Алёшиной В.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В обоснование вывода о виновности Алёшиной В.Г. в совершении административного правонарушения положен фотоматериал, полученный с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фиксации административных правонарушений - "ПаркРайт", идентификатор 182, свидетельство о поверке N СП 51-19, действительной до 5 марта 2020 года и "ПаркРайт", идентификатор 294, свидетельство о поверке N СП 152-19, действительной до 11 марта 2020 года.

При рассмотрении жалобы судья районного суда согласился с выводом должностных лиц ГКУ "АМПП" о виновности собственника транспортного средства Алёшиной В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Между тем судья районного суда не учёл следующее.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, и при её рассмотрении Алёшина В.Г. последовательно ссылалась на то, что в момент фиксации административного правонарушения 27 апреля 2019 года принадлежащим ей транспортным средством ""***"" государственный регистрационный знак "***" управлял её сын "***" А.А.

В обоснование приведённого довода Алёшиной В.Г. представлены копия страхового полиса ОСАГО серия "***" номер "***", в соответствии с которым к управлению транспортным средством ""***"" государственный регистрационный знак "***" в период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года помимо неё был допущен "***" А.А, распечатки геолокации с телефонных номеров "***" А.А. и Алёшиной В.Г, согласно которым "***" А.А. 27 апреля 2019 года находился в районе дома * по улице "***" в городе Москве, в то время как Алёшина В.Г. отсутствовала в пределах города Москвы.

Также в ходе рассмотрения жалобы Алёшин А.А, предупреждённый об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт управления транспортным средством ""***"" государственный регистрационный знак "***" 27 апреля 2019 года и размещения его на платной парковке в районе дома * по улице "***" в городе Москве.

Таким образом, совокупность представленных Алёшиной В.Г. доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не она, а иное лицо.

Приведённые данные указывают на отсутствие в действиях Алёшиной В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление N0355431010119043000043371 контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 30 апреля 2019 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 16 мая 2019 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Алёшиной В.Г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Алёшиной В.Г. удовлетворить.

Постановление N 0355431010119043000043371 контролёра отдела оформления и учёта нарушений Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 30 апреля 2019 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 16 мая 2019 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Алёшиной В.Г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко