Решение Московского городского суда от 19 декабря 2020 г. по делу N 7-14734/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе председателя Административной комиссии Префектуры САО г.Москвы Аксенова В.В. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24.09.2019, которым отменено постановление N АКП-3-19-21 от 07.06.2019 административной комиссии Префектуры САО г.Москвы, вынесенное в отношении АО "ЭРИКССОН КОРПОРАЦИЯ АО" по ст.2.2 КоАП Москвы, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N АКП-3-19-21 от 07.06.2019 административной комиссии Префектуры САО г.Москвы АО "ЭРИКССОН КОРПОРАЦИЯ АО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.2 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24.09.2019 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе председатель Административной комиссии Префектуры САО г.Москвы Аксенов В.В, не соглашаясь с выводами суда, просит об отмене судебного решения, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Председатель административной комиссии Префектуры САО г.Москвы Аксенов В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь нормами КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник административной комиссии Префектуры САО г.Москвы Васипенок Ю.В, предупрежденная судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагал а вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Законный представитель АО "ЭРИКССОН КОРПОРАЦИЯ АО", надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, защитника не направил. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая АО "ЭРИКССОН КОРПОРАЦИЯ АО" к административной ответственности по ст. 2.2 КоАП Москвы административный орган в постановлении указал, что указанное юридическое лицо по адресу: Москва, Ленинградское шоссе, д.16А стр.2, эт.6.7 пом.Х VIII, XIX, не обеспечило выполнение обязанностей по созданию (выделению) рабочих мест по трудоустройству инвалидов за первый квартал 2019. Размер квоты для трудоустройства инвалидов составлял 8 человек, фактически трудоустроен 1 инвалид.

Основанием для привлечения АО "ЭРИКССОН КОРПОРАЦИЯ АО" к административной ответственности, предусмотренной ст. 2.2 КоАП г. Москвы послужили материалы проверки, проведенные Прокуратурой САО г.Москвы.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к противоположному выводу, указав в решении об отсутствии в действиях АО "ЭРИКССОН КОРПОРАЦИЯ АО" состава вмененного правонарушения, в связи с чем, освободил его от административной ответственности.

В обоснование своих выводов суд сослался на то, что вина АО "ЭРИКССОН КОРПОРАЦИЯ АО" в совершении вмененного правонарушения отсутствует, так как организация исполнила свои обязанности по созданию рабочих мест для инвалидов, регулярно представляло отчетность о создании таких рабочих мест в Государственную инспекцию труда. Суд указал также в решении, что законом на работодателя не возложена обязанность по поиску работников инвалидов для замещения рабочих мест в рамках квоты.

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, так как он сделан без исчерпывающего анализа события состава административного правонарушения, а также обстоятельств дела.

Административная ответственность по ст. 2.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях наступает за н евыполнение работодателем установленной законодательством города Москвы обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона города Москвы от 22 декабря 2004 г. N 90 "О квотировании рабочих мест" (далее - Закон о квотировании рабочих мест) работодателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, у которых среднесписочная численность работников составляет более 100 человек, устанавливается квота в размере 4 процентов от среднесписочной численности работников: 2 процента - для трудоустройства инвалидов и 2 процента - для трудоустройства категорий молодежи.

Согласно ст. 5 Закона о квотировании рабочих мест, невыполнение работодателем установленной настоящим Законом обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест влечет административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что под созданием (выделением) квотируемых рабочих мест для трудоустройства инвалидов и молодежи следует понимать организацию и фактическое трудоустройство на такие места граждан указанных категорий. При этом обязанность по созданию и выделению квотируемых рабочих мест (трудоустройству граждан) в соответствии с установленным размером квоты, рассчитываемым в порядке, предусмотренном ст.3 Закона г. Москвы о квотировании рабочих мест, возлагается на работодателя. Невыполнение работодателем указанной обязанности влечет административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 2.6, 2.7 Постановления Правительства Москвы от 04.08.2009 N742- ПП "Об утверждении Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве" работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов и молодежи создают или выделяют рабочие места для трудоустройства инвалидов и молодежи. Рабочие места считаются созданными (выделенными), если на них трудоустроены граждане указанных категорий. Трудоустройство инвалидов и молодежи в счет установленной квоты для приема на работу инвалидов и молодежи осуществляется работодателями самостоятельно с учетом предложений Департамента, а также общественных организаций инвалидов и молодежи.

Действия, связанные с невыполнением работодателем установленной законодательством города Москвы обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 2.2 КоАП города Москвы.

Указанные требования судьей не были учтены.

Вывод суда о том, что работодатель не обязан самостоятельно подыскивать сотрудников из числа инвалидов, поэтому действия организации нельзя квалифицировать как невыполнение работодателем установленной законодательством города Москвы обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест, не может быть признан обоснованным, поскольку из смысла вышеназванного законодательства г.Москвы следует, что создание рабочих мест для инвалидов предполагает не столько формальное декларирование работодателем готовности принять на работу лиц категории инвалидов, сколько реальное создание, приспособление рабочих мест с условиями для работы инвалидов, принятие мер, направленных на поиск таких работников в т.ч. через Департамент труда и занятости и организации инвалидов и др.

Вместе с тем при рассмотрении дела судьей не был исследован вопрос о том, принимало ли АО "ЭРИКССОН КОРПОРАЦИЯ АО" все зависящие от него меры по трудоустройству инвалидов на квотируемые рабочие места, в т.ч. обращалось ли оно в Департамент труда и занятости и в организации инвалидов для поиска работников, принимало иные исчерпывающие меры к исполнению требований п.п. 2.6, 2.7 Постановления Правительства Москвы от 04.08.2009 N742- ПП "Об утверждении Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве".

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО "ЭРИКССОН КОРПОРАЦИЯ АО" рассмотрена судьей районного суда в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не полно, а указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Вместе с тем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое АО "ЭРИКССОН КОРПОРАЦИЯ АО" деяние совершено 30.04.2020.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.2.2 КоАП Москвы составляет 2 месяца.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения АО "ЭРИКССОН КОРПОРАЦИЯ АО" к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24.09.2019, которым отменено постановление N АКП-3-19-21 от 07.06.2019 административной комиссии Префектуры САО г.Москвы, вынесенное в отношении АО "ЭРИКССОН КОРПОРАЦИЯ АО" по ст.2.2 КоАП Москвы, производство по делу прекращено, оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Префектуры САО г.Москвы Аксенова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.