Определение Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 7-14798/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах Региональной наименование организации на определение судьи Таганского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства Региональной наименование организации о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника технической инспекции адрес Москвы N20-44-Р04-00023/01 от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.13 КоАП адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ адрес N20-44-Р04-00023/01 от дата РОО "Музыкальное общество имени фио" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.13 адрес Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

На указанное постановление защитником фио в интересах РОО "Музыкальное общество имени фио" подана жалоба в Таганский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства защитнику фио в интересах РОО "Музыкальное общество имени фио" о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник фио в интересах РОО "Музыкальное общество имени фио" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указал на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине.

Защитник РОО "Музыкальное общество имени фио" фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ адрес N20-44-Р04-00023/01 от дата РОО "Музыкальное общество имени фио" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.13 адрес Москвы, копию которого РОО "Музыкальное общество имени фио" не получило и была возвращена отправителю дата По истечению срока хранения.

дата заявитель обратился с жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем РОО "Музыкальное общество имени фио" с жалобой обратилось в Таганский районный суд адрес.

Судья Таганского районного суда адрес не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника технической инспекции ОАТИ адрес N20-44-Р04-00023/01 от дата

При этом, судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.

Утверждение заявителя о том, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине в виду введения мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, является несостоятельным, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашло.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу защитника фио в интересах Региональной наименование организации - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио