Решение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 7-14815/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Мокина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мокина Н.Ю. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 16 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 16 декабря 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мокина Н.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 16 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба Мокина Н.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Мокин Н.Ю. просит об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения судьи районного суда: исключении из них указания о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылается на то, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ""***"" "***" А.И, остановившего его в неразрешённом месте.

Мокин Н.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

"***" А.И, извещённый в установленном порядке, в судебное заседание не явился, не заявлял ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав Мокина Н.Ю, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

На основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, 16 декабря 2019 года в 19 часов 26 минут по адресу: "***"Мокин Н.Ю, управляя транспортным средством ""***"" государственный регистрационный знак "***", совершил наезд на стоящее транспортное средство ""***"" государственный регистрационный знак "***". В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Приведённые данные подтверждаются схемой ДТП, письменными объяснениями "***" А.И. и Мокина Н.Ю, показаниями инспектора ДПС "***" Д.Г, допрошенного судьёй районного суда в ходе рассмотрения жалобы по обстоятельствам составления процессуальных документов.

В связи с отсутствием в КоАП РФ ответственности за приведённые выше действия инспектором ГИБДД 16 декабря 2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует указание на нарушение Мокиным Н.Ю. п. 10.1 ПДД РФ или иных пунктов Правил дорожного движения РФ, нарушенных им, а также указание на его виновность в совершении ДТП.

Довод жалобы о виновности в ДТП водителя автомобиля ""***"" "***" А.И, поскольку, по утверждению заявителя, он остановил транспортное средство в запрещённом месте, не может быть принято во внимание, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истёк, в связи с чем вопрос о виновности физического лица обсуждаться не может.

Равным образом иные доводы жалобы не влияют на законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения судьи районного суда, вынесенных в соответствии с требованиями КоАП РФ, и не могут повлечь их отмену или изменение.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 16 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Мокина Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.