Решение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 7-14827/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации Безгубова Д.А. на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата начальником отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление об административном правонарушении в отношении наименование организации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением генеральный директор наименование организации фио подал жалобу в Черемушкинский районный суд адрес, судьей которого данное постановление оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

В жалобе поданной в Московский городской суд, на постановление должностного лица и решение судьи Черемушкинского районного суда адрес, генеральный директор наименование организации фио выражает несогласие с постановлением судьи, простит его отменить.

Генеральный директор наименование организации фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, наименование организации привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно: дата в время по адресу: адрес, в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности наименование организации в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, и не имеющей разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, то есть наименование организации нарушило п. 4 ст. 13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении об административном правонарушении и проведении административного расследования; распоряжением о проведении внеплановой проверки иностранных граждан пребывающих на адрес N180; протоколом осмотра территории; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства N 180; протоколом об административном правонарушении в отношении фио; письменными объяснениями гражданина адрес; рапортом ст. инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении в ходе проверки по адресу: адрес иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без разрешения на работу и патента на работу иностранному гражданину у юридического лица на территории адрес; фотоматериалом; справкой ЦБДУИГ в отношении фио; материалами дела об административном правонарушении с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио от дата, вступившим в законную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, непосредственно выявившими нарушение обществом требований п.4 ст.13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции законный представитель и его защитник не делали.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный представитель общества также не обращался.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что выявленный иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность в наименование организации", поскольку наименование организации", являясь субподрядчиком по устройству наружного освещения по вышеуказанному адресу, заключило гражданский договор с фио 9/19 от дата, который вправе привлекать третьих лиц для выполнения работ, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Данный довод был предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Оснований для иной оценки не имеется.

Отклоняя этот довод суд учитывал, что из объяснений фио следует, что он работал в наименование организации. Наличие договора с фио не исключает осуществление работ силами самого Общества. К объяснениям фио, что иностранный гражданин привлечен фио, стоит отнестись критически, так как он является работником наименование организации и заинтересованным лицом.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска гражданина адрес к трудовой деятельности с ведома наименование организации подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: объяснениями гражданина адрес, согласно которым с дата он осуществлял трудовую деятельность, а именно земельные работы для установки опор освещения в наименование организации по адресу: адрес, трудовой договор в письменной форме не заключался, на работу его принимал прораб организации наименование организации фио. Заработная плата ежедневно составляет сумма

Указанные объяснения отобраны у гражданина адрес с соблюдением требований закона, который был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, лицо, давшее объяснения, предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Объяснения даны добровольно, оснований не доверять им не имеется.

Более того, согласно сведениям ЕГРЮЛ дополнительным видом деятельности наименование организации является производство земельных работ.

При таких обстоятельствах, вышеуказанный довод наименование организации суд апелляционной инстанции расценивает как избранный способ защиты с целью уклонения общества от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио