Решение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 7-14828/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановление инспектора ОБ ДПС УГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес N 18810077160006936783 от дата по делу об административном правонарушении и решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС УГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес N 18810077160006936783 от дата и решением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лица фио подала жалобу в Черемушкинский районного суда адрес, которым вышеуказанные акты оставлены без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

фио подала жалобу в Московский городской суд ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав фио, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом, дата года по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, произвела стоянку указанного транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушила требования п. 12.4 ПДД РФ в городе федерального значения Москве, за что предусмотрена административная ответственность ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 77МР1292103 от дата, в котором изложено существо правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства N 77ЕА0329815; актом приема-передачи транспортного средства П-А01744292; фотоматериалом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: (перечислены доказательства, представленные в деле) и другие, суд пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что в действиях фио усматриваются признаки административного правонарушения.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда не имеется.

Суд правильно квалифицировал действия фио по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ и обоснованно счел ее вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона в присутствии фио

Так из акта приема-передачи транспортного средства П-А 1744292 усматривается, что транспортное средство было задержано по адресу: адрес. Сама фио не отрицала, что ее автомашина была припаркована по указанными адресу.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ, стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Согласно п. 3 ст. 12. 19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, (в ред. Федерального закона от дата N 69-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

фио в судебном заседании утверждала, что припарковала автомашину не до перехода, а после перехода.

Однако, из представленного фотоматериала на адрес адрес, усматривается, что стоянка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС находилась непосредственно на пешеходном переходе. Что подтверждает факт совершения административного правонарушения фио

При этом данное обстоятельство не противоречит формулировке остановка транспортного средства ближе 5 метров до пешеходного перехода.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Наказание фио за это административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня его совершения. Срок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС УГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес N 18810077160006936783 от дата по делу об административном правонарушении и решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио