Решение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 7-14833/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ралина О.В. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года, которым

постановление N18810277206900201155 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы от 07 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ралина О.В, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением N18810277206900201155 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы от 07 марта 2020 года Ралин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей за остановку транспортного средства ближе 5 метров к пешеходному переходу.

Ралин О.В. обжаловал данный акт в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ралин О.В. просит вышеуказанный акт отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также указал на то, что судьей первой инстанции не рассмотрено письменное ходатайство о запросе материала проверки КУСП N *** от *** года из ОМВД по району Западное Дегунино, расположенное в***.

Заявитель Ралин О.В, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, повестка получена по почте 21 ноября 2020 года, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

При этом отмечаю, что письменные ходатайства поступившие судье, подлежат разрешению в порядке ст. ст. 24.4 и 29.12 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 марта 2020 года Ралин О.В. подал письменное ходатайство о запросе материала проверки КУСП N *** от *** года из ОМВД по району Западное Дегунино, расположенное в *** (л.д. 10).

Однако, вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы указанное ходатайство не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется. Также в решении судьи отсутствует указание на отказ в удовлетворении данного ходатайства.

Таким образом, судьей ходатайство Ралина О.В. не рассмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, рассмотреть письменное ходатайство Ралина О.В. в порядке ст. 24.4 КоАП РФ и принять по жалобе обоснованное и законное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении отменить, направить настоящее дело в Тимирязевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула