Решение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 7-14873/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам защитника фио, поданным в защиту Турсунова Р.М. на постановление судьи Лефортовского районного суда от 03.11.2020, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

02.11.2020 ст. инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы от 03.11.2020 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитник фио просит суд постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Турсунова Р.М. состава вменного правонарушения, а также в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями. Защитник указал также, что личность привлекаемого к ответственности лица судом не установлена.

В судебное заседание фио не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Турсунова Р.М. - фио в суде доводы жалоб поддержал.

Допрошенная в суде второй инстанции свидетель фио пояснила, что 02.11.2020 примерно в 12 часов к ним в организацию наименование организации по адресу: г. Москва, 2-я адрес, вблизи д.16, пришел неизвестный ей ранее гражданин, представившийся фио и попросил дать ему немного денег на еду, так как он нигде не работает, жить ему негде, документы утерял. Данного гражданина накормили и он ушел. В наименование организации он не работал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности, поскольку предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 02.11.2020 в время по адресу: г. Москва, 2-я адрес, вблизи д.16, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин адрес, который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 ? ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в наименование организации без документов, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве. Действия Турсунова Р.М. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем в настоящей жалобе защитник фио ссылается на то, что фактически задержан и привлечен к ответственности иной гражданин, а именно гражданин фио Равшанжон Махмудович, который не имел паспорта, так давно утерял его. Ранее выданный ему паспорт является недействительным.

В обоснование приведенного довода заявитель сослался на имеющуюся в материалах дела справку ЦБДУИГ ГУ МВД РФ по г. Москве, согласно которой на адрес въезжал гражданин адрес фио Равшанжон Махмудович 08.07.1971 г.р, вместе с тем постановление суда вынесено в отношении другого лица фио;

При проверке данного довода судом установлено, что согласно имеющейся в деле анкеты -заявления для подтверждения личности и дальнейшего оформления сертификата на возвращение в адрес, лицом, обращавшимся в Посольство республики Узбекистан в РФ является фио.

Таким образом опровергнуть данный довод защиты по материалам дела не представляется возможным, так как документы, удостоверяющие личность лица, привлеченного к административной ответственности, в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в подтверждение личности иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность.

Такое заключение составляется по форме, утвержденной приказом МВД России от 28 марта 2017 года N 154, и содержит, помимо биографических и иных сведений, сведения о периоде проживания на территории Российской Федерации, местах жительства иностранного гражданина или лица без гражданства.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда, рассматривающим настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, должным образом не установлена. Заключение составленное по форме, утвержденной приказом МВД России от 28 марта 2017 года N 154 в дело не представлено

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), разъяснено, что административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, личность которого не установлена, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, совершенном иностранным гражданином или лицом без гражданства, должны быть указаны сведения, позволяющие его идентифицировать, в том числе фамилия, имя, отчество - при наличии (написанные буквами русского алфавита в транскрипции), паспортные данные, пол, гражданство. При этом к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, удостоверяющего его личность, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов (например, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства).

В случае отсутствия в материалах дела указанных сведений судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, возвращает протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, совершенном иностранным гражданином или лицом без гражданства, и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол.

В связи с вышеизложенным, учитывая то, что в момент выявления административного правонарушения личность гражданина Турсунова Р.М. не установлена, вывода суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в действиях фио является необоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и направлении дела об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 03.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Турсунова Р.М. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Лефортовский районный суд.

Судья Московского городского суда

Мисюра С.Л.