Определение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 7-14895/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Назарова А.А. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года, которым

возвращена жалоба Назарова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении Назаров А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, заявитель подал жалобу в Пресненский районный суд г. Москвы приложив к жалобе копию информации из карточки о правонарушениях (л.д. 18).

Судьей Пресненского районного суда г. Москвы 29 октября 2020 года жалоба заявителя возвращена, так как к ней не приложена копия обжалуемого постановления.

Назаров А.А. подал в Московский городской суд жалобу на вышеуказанное определение судьи, которое просит отменить, ссылаясь на то, что оснований для возращения жалобы не имелось, поскольку им в тексте жалобы приводились сведения об обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, которое он просил отменить.

В судебное заседание Московского городского суда Назаров А.А. и его защитник - адвокат Куракин Л.Л. явились, доводы жалобы поддержали, указав, что к жалобе, поданной в Пресненский районный суд г. Москвы приложили информацию из карточки правонарушения (л.д. 18-19).

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Возвращая жалобу заявителю, судья Пресненского районного суда г. Москвы исходил из того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

С указанным соглашаюсь, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

Таким образом, доводы жалобы о неправильном применении судьёй норм административного законодательства являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании права.

Таким образом, судья, установив обстоятельства, исключающие производство по делу, не принял материал к производству и возвратил жалобу без рассмотрения заявителю.

Исходя из изложенного, судья Пресненского районного суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу о необходимости возврата жалобы для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года о возврате жалобы оставить без изменения, а жалобу Назарова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула