Решение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 7-14903/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление судьи Перовского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Перовский районный суд адрес, которым вынесено постановление, в соответствии с которым наименование организации привлечено к ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор наименование организации фио обжаловал его в Московский городской суд.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель, ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь, что суд не дал оценки наличию пропуска наименование организации, указывает, что грузовым автоперевозчикам не требовалось получение пропусков, ответственность юридических лиц не предусмотрена.

Генеральный директор наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10, подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также введением в адрес режима повышенной готовности принят Указ Мэра Москвы от дата N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес" (в редакции Указа Мэра Москвы от дата N 47-УМ), пунктом 13.3 которого передвижение по территории адрес с использованием транспортных средств, за исключением транспорта общего пользования и (или) легкового такси, не может осуществляться без наличия оформленного цифрового пропуска, при оформлении которого сообщались сведения о государственном регистрационном номере соответствующего транспортного средства, и (или) сообщения сведений о таком государственном регистрационном номере в соответствии с пунктом 5.3 настоящего Порядка.

Ведение реестра транспортных средств, допущенных к передвижению по территории адрес, осуществляется Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в порядке, им установленном (п. 13.5 Указа Мэра Москвы от дата N 43-УМ в указанной редакции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCOV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Как установлено судьей, и усматривается из материалов дела, наименование организации совершило невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: дата в время часов по адресу: адрес, МКАД 5 км, напротив МГО N 473 от адрес, внутреннее кольцо, наименование организации осуществляло передвижение с использованием принадлежащего ему транспортного средства ФОРД, регистрационный знак ТС, которое не было включено в Реестр допущенных к передвижению по территории адрес, предусмотренный п. 13.5 Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес, утвержденного Указом Мэра Москвы от дата N 43-УМ.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, содержащим обстоятельства правонарушения; фотоматериалом с камеры наблюдения за улично-дорожной сетью, зафиксировавшим движение вышеуказанного транспортного средства; данными информационной системы "Карантин", в соответствии с которыми вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее наименование организации, на момент его фиксации камерой наблюдения не было включено в Реестр допущенных к передвижению по территории адрес; сообщением первого заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры о том, что система "Карантин", доступ к которой предоставлен сотрудникам МАДИ, содержит объективные и достоверные сведения о выданных на транспортное средство пропусках и сроках их действия в период ограничений.

Протокол об административном правонарушении в отношении наименование организации составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все показания оценены судом надлежащим образом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины наименование организации в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Само по себе отнесение наименование организации к организациям, чья деятельность не была приостановлена, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Довод жалобы о том, что у наименование организации имелся цифровой пропуск для передвижения транспортного средства ФОРД, регистрационный знак ТС с кодом 1105-ХККН-РВКХ-EYBX был проверен.

Согласно ответа заместителя руководителя Департамента информационных технологий адрес данный цифровой пропуск действовал на автомобиль с регистрационный знак ТС с дата до дата.

Таким образом, на момент фиксации правонарушения действующего пропуска на передвижение по адрес на автомобиль с регистрационный знак ТС не было.

Приведенный в жалобе довод об отсутствии у юридических лиц согласно п. 13.6 Указа Мэра адрес N 43-УМ в редакции, действовавшей на момент выявления предполагаемого правонарушения, обязанности оформлять пропуск на транспортные средства, не может быть признан состоятельным, влияющим на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Так согласно п. 4.1 Указа Мэра адрес N 43-УМ от дата (в редакции от дата) для передвижения по территории адрес с использованием любых видов транспорта в целях осуществления трудовой деятельности или оказания услуг (выполнения работ) по гражданско-правовым договорам оформляется цифровой пропуск со сроком действия до дата без ограничений по количеству поездок и маршруту передвижения. Для этого, помимо прочего, необходимо сообщить наименование организации независимо от формы собственности и индивидуального предпринимателя, для участия в деятельности которого оформляется цифровой пропуск (далее также - работодатель) (п. 4.1.7 названного Указа).

Собственники (владельцы) транспортных средств, не включенных в реестр, указанный в пункте 13.5 настоящего Порядка, осуществляющие передвижение по территории адрес с использованием таких транспортных средств, привлекаются к ответственности за нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях (п. 13.6 Указа Мэра адрес N 43-УМ от дата (в редакции от дата).

Ссылаясь на п.3.4 Указа Мэра адрес N 43-УМ, предусматривающего, что возможность нахождения граждан вне места проживания (пребывания) и передвижения с использованием транспортных средств (в том числе транспорта общего пользования, включая железнодорожный транспорт и метрополитен, легковых и грузовых транспортных средств) подтверждается специальным разрешением на движение по улично-дорожной сети адрес тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выданным в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 215-ПП "Об утверждении Регламента предоставления услуги адрес "Предоставление специального разрешения на движение по улично-дорожной сети адрес тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", а также пропуском, предоставляющим право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в адрес, выданным в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", заявитель доказательств о наличии у него такого разрешения не предоставляет.

Действия наименование организации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым. Оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья фио

Московского городского суда