Решение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 7-14908/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жарцова А.В. на постановление старшего контролёра ГКУ "АМПП" от 16 мая 2020 года N ***, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 20 мая 2020 года, на решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Жарцова ***, установил:

постановлением старшего контролёра ГКУ "АМПП" от 16 мая 2020 года N *** Жарцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 20 мая 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с такими постановлением и решением должностных лиц административного органа, Жарцов А.В. подал на них жалобу в Никулинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 26 августа 2020 года приведённые выше акты оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Жарцов А.В. обжалует указанные акты должностных лиц и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя во вмененном ему правонарушении не доказана; не дана оценка тому обстоятельству, что автомобиль заявителя зафиксирован на территории улично-дорожной сети по адресу: г.Москва, ***, где размещена табличка 8.4.4 "Вид транспортного средства" с соответствующей разметкой, определяющие принадлежность платной городской парковки 5070 для автобусов, что является нарушением требований п.2.7.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 N61-02-343/9, за которое административная ответственность не установлена; предприняв попытку оплаты планируемой парковочной сессии, после которой получил сообщение о том, что размещение легкового транспортного средства на специальных парковочных местах для автобусов запрещено, заявитель сразу же покинул парковку; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебном заседании Жарцов А.В. в полном объеме поддержал изложенные в поданной им жалобе доводы, настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения заявителя, имеются основания для отмены оспариваемого решения судьи районного суда в связи со следующим.

Закон города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы (преамбула).

Часть 2 статьи 8.14 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" устанавливает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение N2 к постановлению N 289-ПП (ред. от 04.12.2018) предусмотрено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

В силу пунктов 2.3, 2.3.1, 2.3.2 названных Правил, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Оставляя без изменения постановление старшего контролёра ГКУ "АМПП" от 16 мая 2020 года N ***, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 20 мая 2020 года, которыми Жарцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в 13.43 час. 14 мая 2020 года по адресу: г. Москва, ***, транспортное средство марки "БМВ Х2", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Жарцов А.В, в нарушение требований п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 N61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Факт совершения Жарцовым А.В. указанного административного правонарушения и его вины судья счел установленными представленным в материалы дела фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений "АПК Стрит Фалькон", имеющим функцию фотосъемки.

Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда о доказанности вины заявителя согласиться не представляется возможным ввиду следующего.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г.Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом, часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (указанного Кодекса).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, выражается в неоплате размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

При этом, согласно п. 1.3 Правил, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения".

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения"; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Платная городская парковка обозначается дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения N1 к ПДД РФ с табличкой 8.8 "Платные услуги" Приложения N1 к ПДД, разметкой 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ.

В данном случае из представленного фотоматериала не усматривается наличия указанных знаков, а в доводах поданных как в районный суд, так и в суд второй инстанции жалоб Жарцов А.В. последовательно утверждает о необоснованности его привлечения к админ истративной ответственности, ссылаясь на то, что принадлежащее ему транспортное средство на указанных фото было зафиксировано на территории улично-дорожной сети по адресу: г.Москва, ***, где размещена табличка 8.4.4 "Вид транспортного средства" с соответствующей разметкой, определяющие принадлежность платной городской парковки N *** для автобусов.

М ежду тем, приведенные заявителем доводы о недоказанности его вины в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции ничем не опровергнуты, должным образом судьей суда первой инстанции проверены не были, схема дислокации дорожных знаков, актуальная на дату выявления административного правонарушения, из ГКУ г.Москвы ЦОДД не была истребована и изучена, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, предметом проверки не являлась, тогда как обстоятельства, на которые ссылался заявитель в своих жалобах, имеют существенное значение для разрешения настоящего дела.

У казанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть поданную заявителем жалобу на оспариваемые акты должностных лиц административного органа, отсутствие в деле дополнительных доказательств не позволяет должным образом проверить обоснованность и доводов поданной в Московский городской суд жалобы.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, истребовать дополнительны доказательства, включая схему дислокации дорожных знаков на указанном участке, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, известив в установленном порядке участников процесса о месте и времени слушания дела, проверив доводы жалобы привлекаемого к административной ответственности лица, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Жарцова *** отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина