Определение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 7-14971/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Емелиной Е.Ю. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года, которым

в удовлетворении ходатайства Емелиной Е.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления 0355431010120031001050630 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 10 марта 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 31 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Емелиной Е.Ю, - отказано

установил:

постановлением 0355431010120031001050630 контролера-ревизора Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 10 марта 2020 года оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 31 марта 2020 года Емелина Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, 15 июля 2020 года Емелина Е.Ю. подала жалобу в Таганский районный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении срока.

Определением судьи Таганского районного суда Москвы 06 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление и решение ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении.

Емелина Е.Ю. подал жалобу на вышеуказанное судебное определение, в котором просит его отменить, восстановить срок на подачу жалобу, поскольку обжалуемое решение вышестоящего должностного лица не смогла получить по причине введения режима повышенной готовности на территории города Москвы.

Емелина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, судебную повестку получила 26 ноября 2020 года, в связи с чем, жалобу рассматриваю в ее отсутствие.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда не имеется.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела следует, что решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 31 марта 2020 года направлено Емелиной Е.Ю. посредством почтовой службой по адресу места жительства; 03 апреля 2020 года данное решение прибыло в место вручения, однако не получено адресатом и 11 апреля 2020 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, куда поступило 15 апреля 2020 года (л.д. 13, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором***).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления истек на дату подачи жалобы в суд, поскольку жалобы была подана только *** года (л.д. 1).

Таким образом, соглашаюсь с выводом судьи районного суда, что уважительных причин для пропуска срока не установлено.

Довод жалобы о том, что решение получено позже, 10 июля 2020 года, не влечет безусловное основание для восстановления срока. При этом отмечаю, что ссылка на введение режима повышенной готовности на территории города Москвы, не лишало заявителя получить почтовую корреспонденцию в почтовом отделении, последнее работало без изменения графика работы.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Таганского районного суда Москвы от 06 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула