Решение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 7-14985/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Караван" Минегалиева И.М. на определение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 22.04.2020, которым жалоба генерального директора ООО "Караван" Бабаевой М.А., на постановление N 0356043010120012302011043 от 23.01.2020 начальника управления МАДИ и решение заместителя начальника МАДИ от 17.02.2020 в отношении ООО "Караван" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП Москвы, возвращена, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0356043010120012302011043 от 23.01.2020 начальника управления МАДИ ООО "КАРАВАН" привлечено к административной ответственности по ст.8.25 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ от 17.02.2020 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением административного органа, генеральный директор ООО "КАРАВАН" Бабаева М.А. обжаловала его в Зюзинский районный суд г.Москвы.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 22.04.2020 ООО "КАРАВАН" отказано в принятии жалобы, жалоба возвращена в связи с тем, что она подана лицом, не имеющим полномочия на ее подачу, а также в связи с пропуском заявителем процессуального срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "КАРАВАН" Мингалиев И.М. просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела.

Генеральный директор ООО "КАРАВАН" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Мингалиева И.М, который доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение Мингалиева И.М, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи Зюзинского районного суда г.Москвы 22.04.2020.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 - частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать как законный представитель юридического лица, так и защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В силу положений ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в т.ч. законным представителем юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, жалобу на указанные выше административные акты в районный суд подал законный представитель - генеральный директор ООО "КАРАВАН" Бабаева М.А, сведения о полномочия которой имеется в ЕГРЮЛ, в общем доступе на интернет портале ФНС России, поэтому у суда не имелось оснований для возврата жалобы по причине отсутствия сведений о полномочиях лица, подавшего жалобу.

Вывод суда о пропуске ООО "КАРАВАН" процессуального срока на подачу жалобы, является верным, суд установил, что копия обжалуемого решения заместителя начальника МАДИ от 17.02.2020 была в тот же день направлена законному представителю организации и 29.02.2020 по истечению срока хранения возвращена в административный орган.

С учетом разъяснений, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья обосновано возвратил заявителю жалобу, указав, что тому следует подать заявление о восстановлении процессуального срока.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, п ри подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судьей районного суда жалобы ООО "КАРАВАН" отсутствовали, в связи с чем жалоба подлежала возврату в адрес заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 22.04.2020 изменить, исключить из него вывод об отсутствии у подавшего жалобу законного представителя ООО "КАРАВАН" полномочий на её подачу. В остальной части определение оставить без изменения, жалобу защитника Минегалиева И.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.