Решение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 7-14987/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 07 июля 2020 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, установил:

16 марта 2020 года главным государственным инспектором юридического отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу составлен протокол по делу об административном правонарушении N 26, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении фио

Дело передано на рассмотрение по подведомственности в Хамовнический районный суд адрес, судьей которого 07 июля 2020 года вынесено приведенное выше постановление.

фио обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, т.к, хозяйственная пристройка не является объектом культурного наследия, возведена в советское время, намного позже самого объекта "Дом, в котором жил фио в 1918 г. В доме - мемориальный музей фио (адрес, ул. фио, 229)". Ввиду отсутствия ремонтных работ имеет неудовлетворительное состояние и требует реконструкции. После проведения реконструкции, которая не изменяет размеров (высоты, длины, ширины), а также внешнего вида, в пристройке решено разместить котельную для отопления объекта культурного наследия в целях его сохранения. Таким образом, проект и акт экспертизы, подписанным фио не нарушает положений ч.1, ст.5.1.Федерального закона N 73.

В судебное заседание фио не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил защитника фио, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу, поскольку проектом предусмотрено сохранение объекта культурного наследия.

Представитель Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, направил возражения на жалобу по делу об административном правонарушении, в которых против удовлетворения доводов поданной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ), а также принимаемыми

в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в том числе в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ;

В соответствии с п. 2.1 ст. 31 Федерального закона N 73-ФЗ организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия - в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ. В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона N 73-ФЗ порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов определяется Правительством Российской Федерации - Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569 "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе" (далее - Положение).

Согласно п. 17 Положения при проведении экспертизы эксперт обязан: а) соблюдать принципы проведения экспертизы, установленные статьей 29 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; б) обеспечивать объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, а также достоверность и обоснованность своих выводов; в) самостоятельно оценивать результаты исследований, полученные им лично и другими экспертами, ответственно и точно формулировать выводы в пределах своей компетенции; г) обеспечивать конфиденциальность полученной при проведении экспертизы информации; д) соблюдать установленные сроки и порядок проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона N 73-ФЗ одним из принципов проведения историко-культурной экспертизы является принцип научной обоснованности, объективности и законности. Согласно п. 19 Положения, эксперт несет ответственность за достоверность сведений и выводы, изложенные в заключении историко-культурной экспертизы.

Согласно п.п. "г" п. 20 Положения в заключении экспертизы указывается однозначный вывод экспертизы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты

от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункта 1 части 1 ст. 5.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия, на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, при осуществлении в период с 07 октября 2019 года по 01 ноября 2019 года на основании распоряжения ВРИО руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу фио от 16.09.2019г. N 133 и во исполнение приказа Министерства культуры Российской Федерации от 24.12.2018г. N 2310 об утверждении Ежегодного сводного плана проведения Министерством культуры Российской Федерации и его территориальными органами плановых проверок на 2019 год плановой документарной и выездной проверки полноты и качества осуществления переданных Российской Федерацией полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении Управления по охране объектов культурного наследия Правительства адрес выявлено нарушение Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы фио проведена экспертиза научно-проектной документации - "Раздел Мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия. Объекта культурного наследия федерального значения "Дом, в котором жил фио в 1918г. В доме - мемориальный музей фио (адрес, ул. фио, 229)", подготовленной наименование организации.

На основании проведения вышеуказанной экспертизы фио, проживающим по адресу: адрес, 19.07.2019г. подписан усиленной электронной подписью эксперта "Акт государственной историко-культурной экспертизы Раздела проектной документации, обосновывающего меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Дом, в котором жил фио в 1918 г. В доме - мемориальный музей фио (адрес, ул. фио, 229)".

В указанном акте сделаны положительные выводы по соответствию требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного значения, разделу проектной документации - "Раздел Мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, объекта культурного наследия федерального значения "Дом, в котором жил фио в 1918 г. В доме - мемориальный музей фио (адрес, ул. фио, 229)" и сделан вывод что данный раздел проекта обеспечивает сохранность вышеуказанного объекта культурного наследия при проведении земляных, строительных и иных работ, предусмотренных проектом на территории объекта культурного наследия в рамках его приспособления для современного использования, с нарушением п.1 ч.1 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения и вина в его совершении объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- актом государственной историко-культурной экспертизы Раздела проектной документации, обосновывающего меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Дом, в котором жил фио в 1918 г. В доме - мемориальный музей фио, подписанной фио, из которого следует, что на земельном участке, в пределах которого располагается объект культурного наследия федерального значения предполагается строительство котельной, в рамках приспособления объекта культурного наследия для современного использования, проектируемое здание котельной расположено на месте демонтируемой поздней хозяйственной постройки, указанный раздел получил положительную оценку;

-заявлением от наименование организации о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Российской Федерации N 395 от 20.09.2019;

-сводкой предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения заключения государственной историко-культурной экспертизы на официальном сайте "Интернет" органа охраны объектов культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2019" 569 (в редакции от 09.06.2015 N 569). Акт государственной историко-культурной экспертизы Раздела проектной документации, обосновывающего меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Дом, в котором жил фио в 1918 г. В доме - мемориальный музей фио (адрес, ул. фио, 229)", опубликован на сайте www.saratov.gov.ru с 20.09.2019г. по 10.10.2019г. от 24.10.2019г. N 03-08/61-исх.; письмом Управления по охране объектов культурного наследия Правительства адрес от 05.11.2019г. N 01-19/705-исх.

- протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2020 года N26; и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, непосредственно выявившими нарушения положений Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Закона адрес от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положительное заключение эксперта фио отраженное в "Акте государственной историко-культурной экспертизы Раздела проектной документации, обосновывающего меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Дом, в котором жил фио в 1918 г. В доме - мемориальный музей фио (адрес, ул. фио, 229)" на раздел проектной документации, в которой предусматривается строительство нового здания на охраняемой территории памятника, дано с нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Указанные факты нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного значения со стороны фио свидетельствуют о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло своё отражение в тексте постановления судьи суда первой инстанции, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что хозяйственная реконструируемая пристройка не является объектом культурного наследия, возведена намного позже самого дома, имеет неудовлетворительное состояние, требует реконструкции, после проведения которой ее внешний вид и размеры не изменяются, а поэтому акт экспертизы не нарушает положений п.1 ч.1 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ не может быть признан состоятельным, поскольку указанным проектом предусматривалось строительство нового здания на земельном участке объекта культурного наследия, которое получило положительную оценку в нарушение требований закона. Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, которые могут оказать воздействие на объект культурного наследия.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым судебным актом, не является основанием к отмене постановления судьи районного суда, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия, и конкретных обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, данных личности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует принципам дифференцированности, законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио