Решение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 7-15020/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное контролером-ревизором отдела наименование организации N 0355431010119121101001845 от дата, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от дата, решение судьи Симоновского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела наименование организации адрес N 0355431010119121101001845 от дата и решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от дата постановление и решение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

фио обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление, решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что парковка была оплачена, но с ошибкой.

фио в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно материалам дела, дата в время автомобиль "Порше 911 Каррера" регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, размещен на платной городской парковке по адресу адрес, в адрес без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фото-видеофиксации Стрелка 360, которым зафиксировано правонарушение, имеет, свидетельство о поверке N 0006467, заводской номер 0101700620118, действительно до дата

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Действия фио правильно квалифицированы по ч.2 т. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Утверждение заявителя о том, что оплату парковки он произвел, однако при введении номера парковочного места, в связи со сбоем в программе мобильного приложения "Парковки Москвы", ввел оплату за зону N 4035. С меньшим тарифом основанием для освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

Таким образом, совершенное фио деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 адрес адрес, действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио, по делу не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу об оставлении без изменения постановления, а жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении вынесенное контролером-ревизором отдела наименование организации N 0355431010119121101001845 от дата, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от дата, решение судьи Симоновского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио