Решение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 7-15034/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора наименование организации фио на постановление судьи Перовского районного суда адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата начальником отдела по вопросам торговли и услуг управы адрес фио в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, директор "Альфа-М" фио ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на осуществлённые нарушения при составлении протокола об административных правонарушениях, в частности о том, что фио не была уполномочена на составление протокола об административном правонарушении, суд не дал оценки тому, что наименование организации предпринимались все зависящие от него меры по недопущению указанного правонарушения, наказание является чрезмерно суровы.

Директор наименование организации фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, направил в суд защитника фио, который поддержал доводы жалобы и указал, что сотрудники Управы не уполномочены были составлять протоколы об административном правонарушении в связи с отсутствием у работников средств индивидуальной защиты.

Представитель управы адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, дополнительно (в связи с тем, что имеющийся в материалах дела диск с видеозаписью не открывался) представила видеозапись осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, представителя управы адрес, изучив видеозапись, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Мэром Москвы дата принят Указ N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", пунктом 5 утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с дата, согласно приложению 6 к настоящему указу, а именно:

работники обязаны соблюдать следующие требования: обеспечить соблюдение следующего режима использования средств индивидуальной защиты: п. 2.2.1 - использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц; п. 2.2.2 - использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами.

Как усматривается из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, наименование организации осуществляло работу в магазине "Красное и белое", то есть деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан, и при этом наименование организации не обеспечило в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность, а именно - в магазине "Красное и белое" по указанному адресу соблюдение работниками указанного объекта режима использования средств индивидуальной защиты в период режима повышенной готовности, чем нарушило пункт 5 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", а именно не обеспечило в магазине "Красное и белое" соблюдение его работником режима использования средств индивидуальной защиты рук, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дата; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата; видеоматериалом, из которого следует факт нахождения на рабочем месте в магазине в торговом зале продавца-кассира без перчаток; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Допрошенная в судебном заседании фио подтвердила выявленные факты правонарушения, указав, что в ходе проверке сотрудник магазина, находившаяся без перчаток убежала и ее допросить не представилось возможным.

В соответствии с распоряжением о назначении должностных лиц управы адрес, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренным ст.20.6.1 КоАП РФ начальник отдела по вопросам торговли и услуг управы адрес, которым и является фио уполномочен на составление протоколов об административном правонарушении по ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Довод о том, что Указом мэра адрес N40-УМ в редакции, действующей на момент выявления правонарушения должностным лицам управ адрес не было предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 18 части 5 и частью 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от дата N 975-р; должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, перечень которых утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Указанные перечни установлены, в том числе, Указом Мэра Москвы от дата N 40-УМ "Об особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в адрес", п. 1.2.6 которого определено, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части обеспечения соблюдения требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей при посещении гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется торговая деятельность, таких организаций и индивидуальных осуществляется уполномоченными должностными лицами управ районов адрес, т о есть тех требований, на которые отсылает пункт 5 Указа Мэра Москвы N 12-УМ, перечисленных в Приложении N 6 к данному Указу, в том числе и пп. 2.2.1 и 2.2.2 Требований.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия наименование организации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации, в связи с чем судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено судьей наименование организации в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Назначенное наименование организации административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио