Решение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 7-15069/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абриновой С.Т., поданную на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 г., которым ИП Абринова Салима Токтоматовна привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ** рублей, УСТАНОВИЛ:

*** года заместителем Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Абриновой С.Т. по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Абринова С.Т. просит об отмене постановления судьи районного суда, поскольку она (Абринова С.Т.) является индивидуальным предпринимателем и к ней не может быть применено наказание как к юридическому лицу.

Абринова С.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки в судебное заседание не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не представила. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии заявителя.

Защитник Акматсияева Г.Т. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Акматсияеву Г.Т, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Названные выше действия, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела ** года в ходе проведенной сотрудниками проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлен факт привлечения ИП Абриновой С.Г. к осуществлению трудовой деятельности по адресу: *** гражданки Республики *** Б. М.Н, не имеющей патента на работу.

В момент проведения проверки Б. М.Н. осуществляла трудовую деятельность в качестве повара по вышеуказанному адресу.

Указанные действия ИП Абриновой С.Г. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Абриновой С.Т. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении; решением о проведении проверки; свидетельством о государственной регистрации в качестве ИП; договором аренды объектов недвижимого имущества N *** от ** г. с дополнениями к нему; рапортом инспектора ОМК; письменными объяснениями Б. М.Н.; фотоматериалом; копией постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от ** года о привлечении к административной ответственности Б.М.Н. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ИП Абриновой С.Т. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что индивидуальный предприниматель не обладает признаками юридического лица, в связи с чем наказание ИП Абриновой С.Т. должно было быть назначено как физическому лицу, является несостоятельным, поскольку основан на субъективном толковании норм права.

Так в примечании к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, назначение ИП Абриновой С.Т. административного наказания в соответствии с санкцией, установленной для юридических лиц, является верным.

Административное наказание назначено ИП Абриновой С.Т. в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Абриновой С.Т. оставить без изменения, жалобу Абриновой С.Т.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина