Решение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 7-15077/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Газпром Энергохолдинг" Шатаевой Н.Ю. на постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 17.07.2020, которым ООО "Газпром Энергохолдинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, УСТАНОВИЛ:

10.06.2020 главным инспектором УКОН по СВАО Госинспекции по недвижимости составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "Газпром Энергохолдинг".

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник ООО "Газпром Энергохолдинг" Шатаева Н.Ю. просит судебное постановление отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО "Газпром Энергохолдинг" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил защитника Шатаеву Н.Ю, которая доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Шатаеву Н.Ю, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Также пунктами 12.1 и 12.2 данного Указа (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) установлено, что граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1, 5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказу, легковым такси; органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Согласно п 6. данного Указа, о рганизации и индивидуальные предприниматели в период действия режима повышенной готовности вправе не ограничивать осуществление своей деятельности на территории города Москвы, за исключением случаев, установленных настоящим указом, а также решениями Президента Российской Федерации и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом организации и индивидуальные предприниматели, в отношении которых не был установлен запрет на их посещение гражданами, обязаны обеспечить: 6.1. Соблюдение в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), прилегающих территориях, иных рабочих местах, с использованием которых осуществляется соответствующая деятельность, требований, установленных пунктами 11 и 12.2 настоящего указа (в том числе в части соблюдения социального дистанцирования и дезинфекции).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к

административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21.04.2020 в 14 час. 40 мин. ООО "Газпром Энергохолдинг" в нарушение п.12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ по адресу: г. Москва, ул. Годовикова, вл. 8, стр. 1, 2 не обеспечило в административном здании, используемом под размещение офисов, социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях в них, на соответствующей территории, включающей прилегающую.

Действия ООО "Газпром Энергохолдинг" квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО "Газпром Энергохолдинг" в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10.06.2020, составленным в отношении ООО "Газпром Энергохолдинг" по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; должностной инструкцией управляющего директора ПАО "МОЭК"; договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 21.05.2015; плановым рейдовым заданием заместителя начальника Госинспекции по недвижимости от 21.04.2020; рапортом инспектора УКОН по СВАО Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 21.04.2020; выпиской из ЕГРЮЛ; фототаблицей.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "Газпром Энергохолдинг" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. Тот факт, что в указанном процессуальном документе в одном месте допущена ошибка в написании названия организации, не свидетельствует о недопустимости данного процессуального документа в качестве доказательства по делу.

Доводы жалобы о нарушении прав юридического лица при рассмотрении административного дела, в т.ч. о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, проверены и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ д ело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 г. N 423-п.

Установлено, что законный представитель ООО "Газпром Энергохолдинг" уведомлялся должностным лицом УКОН по СВАО Госинспекции по недвижимости о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой, отправленной по юридическому адресу организации. Из текста сообщения, направленного защитником Шатаевой Н. в Госинспекцию по недвижимости следует, что законный представитель ООО "Газпром Энергохолдинг" извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, возражает против его составления.

Таким образом, должностным лицом были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения законного представителя ООО "Газпром Энергохолдинг" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Должностное лицо УКОН по СВАО Госинспекции по недвижимости правомерно рассмотрело дело в отсутствие законного представителя организации. Нарушения права юридического лица на защиту при производстве по делу не усматривается.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Газпром Энергохолдинг" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ООО "Газпром Энергохолдинг" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а том числе предприняты исчерпывающие меры, направленные на соблюдением требований по организации специального режима допуска в помещение магазина.

Довод жалобы о том, что ООО "Газпром Энергохолдинг" (управляющая организация) не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку передало свои полномочия ПАО "МОЭК", не может быть принят во внимание, поскольку п. 3.3.12 договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа N 2-02/1831 от 21.05.2015, управляющая организация обязана обеспечить разработку и реализацию мер по организации и поддержанию на надлежащем уровне работ по предотвращении угроз безопасности жизни и здоровью работников ПАО "МОЭК" в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

ООО "Газпром Энергохолдинг" в ходе рассмотрения дела не представило убедительных доказательств тому, что оно обеспечило разработку и реализацию мер по организации и поддержанию на надлежащем уровне работ по предотвращении угроз безопасности жизни и здоровью работников ПАО "МОЭК" в связи с введением на территории субъекта Российской Федерации - г.Москве режима повышенной готовности, в т.ч. мер по реализации требований п.12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ по адресу: г. Москва, ул. Годовикова, вл. 8, стр. 1, 2.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное ООО "Газпром Энергохолдинг" административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "Газпром Энергохолдинг" в пределах санкции статьи ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 17.07.2020 в отношении ООО "Газпром Энергохолдинг" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Газпром Энергохолдинг" Шатаевой Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.