Решение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 7-15113/2020

Судья Московского городского судья Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "Агроторг" Гусевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Агроторг" Гусевой Е.Р. на постановление N 451/20 начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 12 марта 2020 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 3 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", УСТАНОВИЛ

:

постановлением N 451/20 начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 12 марта 2020 года ООО "Агроторг" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 3 августа 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Агроторг" Гусевой Е.Р. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Агроторг" Гусева Е.Р. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ссылается на то, что гражданин Республики "***" "***" Ж.Э.угли не осуществлял трудовую деятельность в ООО "Агроторг", что подтверждается договором подряда N МО3571, заключённым между ООО "Агроторг" и ООО ""***"", и иными документами; в период проведения работ по договору подряда N МО3571 от 11 ноября 2019 года с 11 ноября 2019 года по 12 декабря 2019 года на Объекте могли находиться только работники подрядчика или привлечённых им лиц; должностным лицом и судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств по делу.

В судебном заседании защитник ООО "Агроторг" Гусева Е.Р. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Агроторг" Гусеву Е.Р, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 3 декабря 2019 года в 12 часов 00 минут по адресу: "***" в ходе выездной внеплановой проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве установлен факт привлечения ООО "Агроторг" в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики "***" "***" Ж.Э.угли, не имеющего патента на работу в городе Москве. На момент проверки "***" Ж.Э.угли выносил имущество из магазина и осуществлял его погрузку в транспорт с целью освобождения помещения магазина перед ремонтными работами.

Указанные действия ООО "Агроторг" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Агроторг" административного правонарушения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 3 декабря 2019 года N 221 о проведении внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 3 декабря 2019 года; актом проверки N 221 от 3 декабря 2019 года; фототаблицей; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве; копиями протокола об административном правонарушении от 3 декабря 2019 года и постановления судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 4 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении "***" Ж.Э.угли; письменными объяснениями "***" Ж.Э.угли; протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2020 года, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Агроторг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО "Агроторг" является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики "***" "***" Ж.Э.угли, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями "***" Ж.Э.угли, полученными в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, из которых следует, что с 3 декабря 2019 года он осуществляет трудовую деятельность в ООО "Агроторг" в магазине ""***"" по адресу: "***" без патента. На работу его принял директор магазина М.А. по устному договору. В его обязанности входит вынос имущества магазина и погрузка в транспорт с целью освобождения помещения магазина перед ремонтными работами. В момент проведения проверки он осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО "Агроторг", указания по работе он получает от директора магазина ""***"" М.А, которая контролирует его работу.

При этом "***" Ж.Э.угли, владеющий русским языком, давал объяснения после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, знакомился с содержанием объяснений, внесённых в бланк, собственноручно указал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в котором указано на осуществление "***" Ж.Э.угли трудовой деятельности в качестве грузчика именно в ООО "Агроторг", он был согласен с вменённым ему административным правонарушением, подписал протокол без каких-либо замечаний и дополнений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда "***" Ж.Э.угли после разъяснения ст. 51 Конституции РФ признал вину в совершении административного правонарушения, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в его письменных объяснениях и протоколе об административном правонарушении.

Основания полагать, что объяснения "***" Ж.Э.угли изложены в постановлении судьи районного суда не в том виде, в котором он давал их в судебном заседании, отсутствуют.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Агроторг".

Должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно не приняли во внимание договор подряда N МО3571 от 11 ноября 2019 года, заключённый между ООО "Агроторг" и ООО ""***"", по условиям которого не предусмотрено осуществление погрузочно-разгрузочных работ, связанных с подготовкой строительной площадки - освобождением помещений магазина ""***"" от имущества, принадлежащего ООО "Агроторг", поскольку наличие указанного договора не исключает возможность нахождения на Объекте в момент проведения проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве иностранного гражданина, принятого на работу ООО "Агроторг" с целью освобождения помещения магазина от торгового и иного имущества ООО "Агроторг". На основании приложения N 2 к Договору N МО3571 от 11 ноября 2019 года подготовка объектов к строительству не осуществляется, в связи с чем не оплачивается. Гражданин Республики "***" "***" Ж.Э.угли не ссылался на то, что он работает в ООО ""***"" или иной организации, кроме ООО "Агроторг", а приобщённый к материалам дела на стадии рассмотрения жалобы судьёй районного суда акт приёмки-передачи строительной площадки 11 ноября 2019 года не свидетельствует о том, что указанный акт не мог быть оформлен формально, ремонтные работы ООО ""***"" фактически начало выполнять именно с этого дня. Из материалов дела, в том числе фототаблицы, следует, что на момент проверки 3 декабря 2019 года в помещении магазина находилось имущество ООО "Агроторг", то есть строительная площадка ещё не была подготовлена.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы должностное лицо и судья районного правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Агроторг" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ООО "Агроторг" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 451/20 начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 12 марта 2020 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 3 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Агроторг" Гусевой Е.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко