Решение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 7-15175/2020

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "Масконти Лтд." Стародубцева С.А. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 1129-ЗУ/9054306-20 от 14 мая 2020 г. о привлечении АО "Масконти Лтд." к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы оставить без изменения, жалобу законного представителя - генерального директора АО "Масконти Лтд." Стародубцева С.А. - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 1129-ЗУ/9054306-20 от 14 мая 2020 года АО "Масконти Лтд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 281 723 руб. 00 коп.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, генеральный директор АО "Масконти ЛТД" Стародубцев С.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом и судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы должностного лица и судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

В настоящее судебное заседание явился защитник АО "Масконти Лтд." по доверенности Баженов К.В, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель Госинспекции по недвижимости по доверенности Гизятова Л.Э, которая просила оставить обжалуемые акты без изменения.

П оверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

В соответствии ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы административная ответственность наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закон г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 8 Закон г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 4 Закон г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно п. 5 ст. 4 Закон г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Пункт 1 статьи 28 Закон г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что * г. главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: *. Земельный участок с указанным адресом (к/н *), площадью * кв.м. оформлен в аренду договором от * г. N * АО "Масконти Лтд" для эксплуатации здания под магазин, кондитерского и хлебобулочного цехов по * г. (действует). На земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание * года постройки (к/н *), площадью * кв.м, здание оформлено в собственность АО "Масконти Лтд". В ходе проверки установлено, что земельный участок используется юридическим лицом для эксплуатации производственного здания пекарни. В границах оформленного землеотвода размещено два металлических контейнера общей площадью * кв.м, используемые в складских целях. По информации ИС РЕОН земельный участок для целей строительства и реконструкции не предоставлялся. По данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью Департамента градостроительной политики г. Москвы разрешение на строительство/реконструкцию капитального объекта не выдавалось. Таким образом, пристройка (1 этаж пом. I- комн. 1-10, 16-20, 22, 23, 35-37, 52, 63-67, пом. II - комн. 1), общей площадью * кв.м. к зданию с адресными ориентирами * (к/н *) возведена на земельном участке, не представленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции) и при отсутствии разрешения на строительство реконструкцию. При проведении обследования проводилась фотосъемка.

Согласно п. 5.11 Договора аренды земельного участка N * от * г. Общество обязано не осуществлять на арендуемом земельном участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

На земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание * года постройки (кадастровый номер *), площадью * кв.м.

В ходе проверки было установлено, что земельный участок используется юридическим лицом для эксплуатации производственного здания пекарни. В границах оформленного землеотвода размещено два металлических контейнера общей площадью 36 кв.м, используемые в складских целях

Общая площадь вышеуказанного объекта - * кв. м.

Информация в ИС РЕОН земельный участок для целей строительства и реконструкции не предоставлялся.

По данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью Департамента градостроительной политики г. Москвы разрешение на строительство/реконструкцию данного капитального объекта не выдавалось.

На основании вышеизложенного, должностное лицо, а в последствии суд первой инстанции пришли к выводу о наличии оснований для привлечения АО "Масконти Лтд." к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина АО "Масконти Лтд." в совершении вмененного административного правонарушения, вопреки доводам настоящей жалобы, подтверждаются: копией договора N * от * г, выпиской из ЕГРН, копией протоколов внеочередных собраний акционеров ЗАО "Масконти Лтд.", выпиской из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на * г, копией экспликации по состоянию на * г, копией эскизного проекта (строительства пристройки для размещения магазина) по адресу: *, копией заключения N * от * г. по проекту кондитерского цеха, хлебобулочных изделий магазина, копией лицензии, копией стройплана, копией акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта N * от * г, копией заключения по условиям проектирования от * г, копией заключения по обследованию объекта недвижимости от * г, копией заключения Москомприроды от * г. N *, согласно которому, данное заключение не дает право на производство строительных работ, копией заключения N * от * г. по отводу земельного участка под строительство, градостроительное заключение от * г, копией рапорта о результатах планового (рейдового) обследования N * от * г, копией протокола об административном правонарушении в сфере землепользования N * от * г, фотоматериалами и иными письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины АО "Масконти Лтд." в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что АО "Масконти Лтд." приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у АО "Масконти Лтд." имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия АО "Масконти Лтд."" по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах, действия АО "Масконти Лтд." по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ вопреки доводам жалобы в данной части.

Административное наказание назначено АО "Масконти Лтд." в пределах ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 1129-ЗУ/9054306-20 от 14 мая 2020 г, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО "Масконти Лтд." оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "Масконти Лтд." Стародубцева С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков