Решение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 7-15253/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Заказнова Ю.Н. на постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ города Москвы от 25 января 2019 года N ***, на решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.12 КоАП города Москвы, в отношении Заказнова ***, установил:

постановлением заместителя начальника инспекции ОАТИ города Москвы от 25 января 2019 года N *** Заказнов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 КоАП города Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Заказнов Ю.Н, подал на него жалобу в Таганский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 20 июня 2019 года приведенное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Заказнов Ю.Н. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 КоАП города Москвы ; судьей районного суда не учтен тот факт, что нежилое здание по адресу: город Москва, Славянская площадь, д. 2/5/4, стр. 3, общей площадью 45 000 кв.м, на праве собственности принадлежит также АО "Интерметсервис", ПАО "Промсвязьбанк", Росимуществу, другим лицам и организациям, заявителю принадлежит помещение, площадью 59, 1 ква.м, при этом, наличие наледи на крыше выявлено на той части, которая заявителю не принадлежит; заявитель не может нести ответственность за надлежащее состояние всего здания и его кровли; протокол об административном правонарушении в отношении заявителя в рамках рассматриваемого дела не составлялся, о месте и времени его составления заявитель неправомерно не вызывался.

В судебное заседание Московского городского суда Заказнов Ю.Н, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения не имеется ввиду следующего.

Частью 1 статьи 8.12 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В силу пунктов 10.1, 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, ю ридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений; в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Пунктом 1.5 тех же Правил, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, ОАТИ города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 15.51 час. 16 января 2019 года в ходе систематического наблюдения (мониторинга) обследования территории на основании поручения заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ города Москвы должностным лицом по адресу: город Москва, ***, д. ***, стр. ***, выявлено, что Заказновым Ю.Н, являющимся собственником нежилого помещения, в нарушение требований пункта 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не приняты меры по очистке крыши и выступающих элементов от снега и льда, на кровле здания имеются снежно-ледяные образования, чем созданы условия, опасные для жизни и здоровья граждан, и тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.12 КоАП города Москвы.

Факт совершения Заказновым Ю.Н. указанного административного правонарушения и его вина в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, поручением и.о. заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ города Москвы от 15 января 2019 года о проведении контроля за исполнением обязательных требований в области внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории ЦАО, ЮВАО города Москвы ; фотоматериалом, полученным специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, которым зафиксирован факт наличия элементов снежно-ледяных образований на кровле здания, создающих условия, опасные для жизни и здоровья граждан ; в ыпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой усматривается, что собственником части здания по вышеприведенному адресу является Заказнов Ю.Н.

Данные доказательства оформлены должностными лицами ОАТИ города Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в ЦАО города Москвы, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статье 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Исходя из положений ч. 2 ст. 16.6 КоАП г. Москвы, в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.12 КоАП г. Москвы, выразившихся в нарушении установленных нормативными правовыми актами города Москвы норм и правил в области благоустройства территории собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости (гражданином или организацией независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, на которых в соответствии с правовыми актами и (или) правоустанавливающими документами возложены обязанности (бремя) собственника по содержанию территории, зданий, строений, сооружений или иных объектов недвижимости), в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства Москвы от 06 июля 2016 года N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве" (вместе с "Порядком осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве", Порядком организации и осуществления государственного контроля в области благоустройства в городе Москве, Административным регламентом исполнения Объединением административно-технических инспекций города Москвы государственной функции по осуществлению государственного контроля в области благоустройства в городе Москве, Порядком осуществления ведомственного контроля в области благоустройства в городе Москве), мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД); в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Инструкции по применению средств фото- и киносъемки, видеозаписи в контрольно-надзорной деятельности должностными лицами Объединения административно-технических инспекций города Москвы, утвержденной приказом ОАТИ г. Москвы от 01 июля 2013 года N288 определено, что к задачам ОАТИ, выполняемым с применением средств городской системы видеонаблюдения относятся систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в области благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, объектов производства работ на территории города Москвы в режиме реального времени с фотофиксацией выявленных нарушений; выявление с помощью просмотра видеоархива правонарушений, связанных с невыполнением в определенный интервал времени обязательных действий, или выполнение запрещенных действий (вывоз мусора по графику, уборка городских территорий, выполнение запрещенных видов работ в ночное время, ведение работ без разрешения и др.); применение мер административного воздействия по нарушениям в области благоустройства городских территорий, выявленным с применением фото- и видеофиксации.

По смыслу п. 4.1 той же Инструкции, по выявленным с применением средств фото- и видеофиксации нарушениям в области благоустройства должностные лица структурного подразделения осуществляют производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях: с составлением протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ; без составления протокола об административном правонарушении при выявлении правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением средств фото- и видеофиксации (руководствуясь ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 1 ст. 2.6.2, ч. 3.1 ст. 4.1, п. 4. ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ).

В рамках рассматриваемого дела фотофиксация правонарушения осуществлена должностным лицом Технической инспекции ОАТИ г. Москвы видеокамерой, используемой для целей функционирования государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных", являющейся средством сбора видеоинформации, направляемой в ЕЦХД для последующей ее обработки и хранения, работающей в режиме постоянной видеофиксации 24 часа в сутки 7 дней в неделю, не производящей измерений, а выполняющей функции средства видеозаписи, установленной стационарно, автономно, в стандартизированных местах установки видеокамер, функционирующей без участия сотрудников органов власти и учреждений г. Москвы, передающей информацию автоматически по каналам связи, являющейся одним из видов технических средств, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, допускающей назначение административного наказания без составления протокола.

С учетом изложенных норм, представленный суду фотоматериал, на необходимость получения которого с применением средств фото- и киносъемки при визуальном осмотре территории, указывалось в поручении руководителя инспекции, и которым зафиксирован факт наличия на кровле, карнизах, водостоках нежилого здания по вышеприведенному адресу, в том числе, на сторонах, выходящих на пешеходную зону, снега и наростов, снежно-ледовых образований, подготовлен в соответствии с вышеприведенной Инструкцией по применению средств фото- и киносъемки, видеозаписи в контрольно-надзорной деятельности должностными лицами ОАТИ г. Москвы, содержит точную привязку места правонарушения, осуществленную с использованием бесплатного картографического сервиса Яндекс.карты, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах результаты фотосъемки специальным техническим средством судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц Технической инспекции ОАТИ г.Москвы в полной мере - соответствующими действующему законодательству.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные ссылки в жалобе на то, что в рамках рассматриваемого дела протокол об административном правонарушении в отношении заявителя не составлялся, о месте и времени его составления заявитель неправомерно не вызывался.

На основании ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Нарушение п. 10.13 Правил влечет ответственность по ч. 1 или ч. 2 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, в зависимости от субъекта правонарушения.

Установив, что Заказнов Ю.Н, будучи собственником части указанного нежилого здания, крыша которого является общим имуществом сособственников здания, границы эксплуатационной ответственности которых не разграничены, как собственник объекта недвижимости несет ответственность за выполнение работ по содержанию помещения, в частности по очистке кровли, карнизов и водоотводов от снега, снежных наростов и наледеобразований, которые в силу требований пункта 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве обязано было удалить немедленно, тогда как в данном случае такие меры своевременно приняты не были, действия Заказного Ю.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.12 КоАП города Москвы.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу статьи 210 ГК РФ, на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства того, что заявителем, являющимся собственником нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: город Москва, ***, д. ***, стр. ***, приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пункта 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Заказнова Ю.Н в данном случае имелась, что свидетельствует о его вине.

Постановление от 25 января 2019 года N ***, которым Заказнов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.12 КоАП города Москвы, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника ОАТИ города Москвы, в установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведены пункты Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве, нарушение которых вменяется заявителю, указан перечень добытых по делу доказательств, вынесено в отсутствии заявителя, в установленном порядке извещенного должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела, копия его для сведения направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица посредством почты, что подтверждено документально, и заявителем не оспаривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП города Москвы, соблюден, нормы материального права применен ы и истолкованы правильно.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым судебным актом, не является основанием к отмене постановления судьи районного суда, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 8.12 КоАП города Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству города Москвы, степени общественной опасности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Доказательств невозможности исполнения Заказновым Ю.Н. назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, решил:

постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ города Москвы от 25 января 2019 года N ***, решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.12 КоАП города Москвы, в отношении Заказнова *** оставить без изменения, жалобу Заказнова Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина